Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кирсанову С.Ю., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Кирсанову С.Ю., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее - РОО «МГСА») об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка от металлического гаража, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается указанный гараж, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА», и просит суд обязать ответчика РОО «МГСА» освободить земельный участок по адресу: <адрес> от металлического гаража № в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и обязать ответчика Кирсанова С.Ю., в пользовании которого находится указанный гаражный бокс, освободить гараж № от принадлежащего ему имущества в тот же срок. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения организацией-ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу металлического гаража №.

Представитель истца Судзиловская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирсанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РОО «МГСА» - Исакова О.К. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что расположенные на территории автостоянки «Оптимист» по адресу: <адрес>, плоскостные гаражи, представляют собой неделимую вещь в силу их конструктивных особенностей и являются общей собственностью автомобилистов - членов РОО «МГСА», в связи с чем, физические лица – владельцы боксов, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям об освобождении земельного участка.

Кроме того, указанный участок был передан в аренду третьим лицам в нарушение действующего антимонопольного законодательства, предусматривающего заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, в связи с чем, требования префектуры СВАО об освобождении земельного участка, предъявленные к РОО «МГСА», лишенной возможности участвовать в конкурсе на заключение нового договора аренды спорного земельного участка, незаконны и необоснованны (л.д. 43).

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что заявленные исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА», был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом договора аренды с Кирсановым С.Ю. Департамент земельных ресурсов города Москвы не заключал, в силу чего земельный участок по адресу: <адрес>, занят ответчиками без каких бы то ни было правовых оснований (л.д. 31).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, решением Исполкома Кировского райсовета от 27.12.89 № 6115 Кировскому районному совету Московского городского Союза автомобилистов был выделен во временное пользование земельный участок площадью 0,12 га по Бибиревской улице под строительство временной открытой автостоянки на 50 машиномест без права возведения капитальных сооружений и навесов и вырубки зеленых насаждений. Согласно п. 3 указанного решения, застройщик был предупрежден, что представленный во временное пользование земельный участок может быть изъят безвозмездно по решению исполкома райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели (л.д. 9, 10).

В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 12.07.2005 № 1683 «О предоставлении РОО «МГСА» земельного участка по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом (арендодатель) и РОО «МГСА» (арендатор) был заключен краткосрочный договор № аренды земельного участка площадью 7 482 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации гаражей на 194 машиноместа (далее – Договор). Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 14, 15-18).

Дополнительным соглашением № М-02-511403 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Договор в части продления срока действия договора земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (до начала реализации программы переустройства воздушных высоковольтных линий в подземные кабельные линии) (л.д. 19).

Кроме того, согласно п. 4.4 Договора предоставленный земельный участок может быть изъят по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (л.л. 17).

По истечении срока действия – ДД.ММ.ГГГГ - Договор был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы заведомо известил РОО «МГСА» ДД.ММ.ГГГГ, уведомив при этом об отказе в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на новый срок (л.д. 20).

Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2004 № 110-ПП «О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами» было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы (действующим от имени Правительства Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 № 949-ПП) в лице начальника Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес>, кадастровый номер 72:02:0005001:1000, с застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей - стоянок в 2008-2010 годах ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (л.д. 22-25).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 гг.» № 253-ПП от 01.04.2008, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 23 октября 2009 года № 1350 «Об исполнении постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» (л.д. 21, оборот л.д. 21).

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс №, находящийся в пользовании Кирсанова С.Ю., исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.

Ответчик Кирсанов С.Ю. надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований (л.д. 27), однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, гаражным боксом №.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка; …

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1139-ПП (в ред. от 26.05.2009), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, суд находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на Кирсанова С.Ю. обязанности освободить гаражный бокс № от имущества, а на РОО «МГСА» - обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от названного бокса, входящего в единый комплекс некапитальных плоскостных гаражей.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя организации-ответчика о том, что члены РОО «МГСА» – владельцы боксов, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям об освобождении земельного участка, поскольку названных требований к владельцам боксов, в частности, Кирсанову С.Ю., префектурой СВАО предъявлено не было.

Довод представителя РОО «МГСА» о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (действующим от имени Правительства Москвы) и ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, было нарушено действующее антимонопольное законодательство, что лишило организацию-ответчика возможности претендовать на заключение нового договора аренды спорного земельного участка, суд также оставляет без внимания, поскольку указанный договор на момент вынесения настоящего решения не расторгнут, недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику Кирсанову С.Ю. пятнадцатидневный, а РОО «МГСА» - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего РОО «МГСА» совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если организация-ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кирсанову С.Ю., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Кирсанова С.Ю. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Региональную общественную организацию «Московский городской союз автомобилистов» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаражного бокса № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Разъяснить Кирсанову С.Ю. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья