Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Кутровскому Николаю Викторовичу, Кутровской Динаре Валериевне, Алимову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кутровскому Николаю Викторовичу, Кутровской Динаре Валериевне, и, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 19146,22 долларов США, в том числе: 18603, 13 долларов США – основной долг; 543,09 долларов США – начисленные проценты, возврат госпошлины в сумме – 9094,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN, TOUAREG №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алимову Алексею Валерьевичу, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, заложенный по договору о залоге. В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кутровским Н.В., Кутровской Д.В. был заключен кредитный договор №. №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 долларов США для оплаты транспортного средства VOLKSWAGEN, № приобретенного у ООО Авто Л.А. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 11,30 % годовых. В обеспечение договора между Банком и ответчиком Кутровским Н.В. был заключен договор залога №. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство марки VOLKSWAGEN, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVGZZZ7LZ6D026220, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежавшее ответчику Кутровскому Н.В. на праве собственности. Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчикам сумму кредита в полном объеме. Однако ответчики условия по договору надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила по основному долгу 19146, 22 долларов США, просроченные проценты в сумме 18603, 13 долларов США. Также к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Алимов А.В., который, согласно сведениям МОТОТРЭР ГИБДД СЗАО <адрес>, в настоящее время является собственником автомобиля VOLKSWAGEN, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Орлиогло Л.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кутровский Н.В., Кутровская Д.В., Алимов А.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ст.819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кутровским Н.В., Кутровской Д.В. был заключен кредитный договор №. №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 долларов США для оплаты транспортного средства VOLKSWAGEN, № приобретенного у ООО Авто Л.А. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 11,30 % годовых (л.д. 8-13).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кутровский Н.В. был заключен договор залога 55.31/2/06.3830 на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежавшее на момент подписания договора ответчику Кутровскому Н.В. на праве собственности (л.д. 14-17).

Ответчики Кутровский Н.В., Кутровская Д.В. должным образом своих обязательств по договору не исполняют, вследствие чего у них образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 1108 долларов США.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств Заемщика по настоящему Договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в Банке, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушение Заемщиком любого положения настоящего Договора; ухудшении финансового состояния Заемщика; невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов и т.д.

В адрес Кутровского Н.В., Кутровской Д.В. направлено требование о досрочном возврате полученного кредита и процентов в полном размере.

Денежные средства ответчиками внесены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчикам Кутровским Н.В., Кутровской Д.В в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, исследованного и проведенного судом в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика по кредитному договору составляет 19146, 22 долларов США, в том числе: 18603, 13 долларов США – основной долг; 543,09 долларов США – начисленные проценты.

Истцом заявлено требование в суд об определении начальной продажной цены заложенного имущества – спорного автомобиля, принадлежавшего ответчику Кутровскому Н.В.., в размере 900000 рублей.

Начальная продажная цена автомобиля истцом определена в соответствии с договором о залоге №. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательств иной стоимости автомобиля в суд не представлено.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной истцом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля VOLKSWAGEN, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> является Алимов Алексей Валерьевич, который приобрел указанный автомобиль, заключив договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутровским Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, поступившими из МОТОТРЭР ГИБДД УВД по № <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчики Кутровский Н.В., Кутровская Д.В. должным образом не исполняют взятых на себя обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом приобретенного Кутровским Н.В. автомобиля по договору о залоге, Банк, в свою очередь, не был поставлен в известность о договоре купли-продажи автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алимову Алексею Валерьевичу, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков Кутровского Н.В., Кутровской Д.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату телеграфных услуг в размере № рубля № копеек, возврат государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кутровского Николая Викторовича, Кутровской Динары Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 19146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) долларов США 22 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату телеграфных услуг в размере 2464 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9094 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» на предмет залога – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алимову Алексею Валерьевичу, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи кассационной жалобы в канцелярию <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ