Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аглямовой Галины Александровны к ООО «Фабрика ремонта» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, об обязании передать документацию, расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску ООО «Фабрика ремонта» к Аглямовой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

Аглямова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика ремонта» и, после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4602127, 84 руб., из которых: 2645399, 84 руб. - стоимость устранения дефектов и недостатков по договору; 1956 728 руб. - разница между фактически оплаченными работами исходя из качества работ категории «высококачественная» и стоимостью того же объема аналогичных работ, выполненных подрядчиком с низким качеством; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 121 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 66 000 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 82000 руб. Также истец просила обязать ответчика передать ей исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, включая проекты «Водопровод и канализация», «Электрическое освещение и оборудование», «Отопление, теплые полы, котельная».

В обоснование заявленных требований Аглямова Г.А. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика ремонта» (подрядчиком) и Аглямовой Г.А. (заказчиком) был заключен договор № подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в коттедже по адресу: <адрес>, <адрес>, коттеджная застройка, участок №, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 8.1 договора, подрядчик гарантировал высокий уровень качества выполнения работ, определенных в категории «высококачественная» в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другими действующими на территории РФ нормативными документами, требованиями заказчика. Исходя из данного обязательства подрядчика, заказчиком была согласована сметная стоимость работ по договору, которая существенно превышала стоимость аналогичных работ на данном рынке услуг. В ходе исполнения договора заказчик свои обязательства выполнял надлежащим образом, принимал и оплачивал выполненные подрядчиком строительно-отделочные работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующими актами и платежными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. В свою очередь подрядчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: подрядчиком не соблюдались сроки выполнения работ, предусмотренные договором, качество работ, выполненных подрядчиком, не соответствовало требованиям проектно-технической документации, требованиям СНиПов, иным условиям Договора. В связи с чем Заказчик, не обладая специальными познаниями в области осуществления строительных работ, заключил договоры со специализированными организациями ООО « <адрес>» и ООО « <адрес>», имеющими соответствующие лицензии, с целью технического обследования строящегося индивидуального жилого дома на предмет качества выполнения строительно-отделочных работ. В случае обнаружения недостатков - на предмет установления объемов и стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ, анализа актов выполненных работ и смет и т.д. В соответствии с техническим отчетом ООО « <адрес>», качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора подряда, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ряд выявленных дефектов и недостатков носит неустранимый характер. Данные выводы были сделаны как в отношении объема работ уже принятых заказчиком, так и в отношении объема работ предлагаемых к принятию от подрядчика по актам сдачи-приемки №№ №. Сметная стоимость устранения дефектов и недостатков по результатам расчетов выполненных ООО «РУССИНТЭК» в соответствии с федеральными единичными расценками (ФЕР) составила 1 884 367 руб. В соответствии с локальный сметным расчетом №, произведенным ООО « <адрес>», стоимость устранения дефектов и недостатков по договору в пересчете на расценки, заложенные в смету подрядчика, составляет 2 773 929, 64 руб. Проведенный экспертный анализ показал низкую оценку качества выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по договору, не соответствующих категории «высококачественная». Утвержденная заказчиком сметная стоимость работ по договору не была бы согласована на таких условиях в случае наличия у заказчика на момент заключения договора информации о том, что выполняемая подрядчиком работа не будет соответствовать категории «высококачественная». Проведенный заказчиком анализ выполненных подрядчиком работ (включая принятые и оплаченные заказчиком) по договору, исходя из стоимости подобных работ на данном рынке услуг в регионе их выполнения, показал, что при аналогичном качестве выполненных работ их стоимость составила бы 6 808 496 руб. (заключение ООО « <адрес>»). В связи с этим, по мнению истца, ею была необоснованно была переплачена в пользу подрядчика денежная сумма в размере 3 740 341 руб. (разница между - фактически оплаченными заказчиком работами исходя из качества работ категории «высококачественная», и стоимостью объема работ, выполненных подрядчиком с низким качеством). Кроме того, использованные при производстве работ подрядчиком материалы не соответствуют требованиям безопасности для жизни, здоровья заказчика, окружающей среды. В соответствии с результатами анализа воздушной смеси из емкости с мастикой, использованной подрядчиком при производстве работ по договору: «каждое из идентифицированных веществ способно оказать вредное воздействие на здоровье человека...» (заключение физико-химической лаборатории ОАО <адрес>). Тем самым, по утверждению истца, было нарушено право заказчика на безопасность товара (работы, услуги). В связи с указанными обстоятельствами заказчик был вынужден отказаться от дальнейшей приемки и оплаты работ по договору и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать в добровольном (досудебном) порядке возместить заказчику убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по Договору № подряда на строительно-отделочные работы. Соответствующее мотивированное уведомление было направлено в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик отказался в добровольном порядке урегулировать возникший спор. Также неправомерными действиями подрядчика заказчику был причинен моральный вред. В связи с этим заказчик вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик ООО «Фабрика ремонта» против удовлетворения исковых требований Аглямовой Г.А. возражал, предъявил к ней встречные исковые требования, просил взыскать с Аглямовой Г.А. в свою в пользу 2050 786 руб. - задолженность по оплате договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, 301 000 руб. - расходы, связанные с простоем по вине Заказчика; 503210, 04 руб. – пени.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Фабрика ремонта» указало о том, что Аглямова Г.А. со своей стороны нарушила условия договора подряда на строительно-отделочные работы № на объекте, расположенном по адресу: М.О., <адрес>. коттеджная застройка, участок <адрес>, и причинила тем самым существенные убытки ООО «Фабрика ремонта». В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика ремонта» (далее - подрядчик) с одной стороны Аглямовой Галиной Александровной (далее - заказчик) с другой стороны, был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № (далее - договор) на объекте, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, коттеджная застройка, участок <адрес>. В рамках договора по взаимному согласию и волеизъявлению сторон были заключены ряд дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями договора. Подрядчиком был выполнен комплекс работ согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему. Работы на объекте были выполнены своевременно в надлежащем качестве. Заказчиком до настоящего времени не представлено доказательств того, что у результата работы по договору имеются недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком. При этом заказчик уже более полугода незаконно и необоснованно уклоняется от оплаты договора. Подрядчик неоднократно направлял заказчику письма, в которых предлагал устранить выявленные заказчиком недостатки силами подрядчика. Но заказчик на это не согласился. За все время переговоров заказчик ни разу не указал на определенный недостаток работы и не заявил определенного денежного требования. Все просьбы подрядчика предоставить расчет сумм убытков и подтвердить их наличие были заказчиком проигнорированы. На данный момент у заказчика имеется задолженность по оплате договора на сумму 2050786 руб., из них, 1906071 руб. – по актам приемки выполненных работ; 1447715 руб. – накладных расходов, которые включаются в цену договора. Часть этапов по договору на сумму 987950 руб. уже принята заказчиком, оформлена актом. Закон не допускает возможности отказа от оплаты уже принятых работ. В связи с неоплатой заказчиком выполненных и принятых им работ по договору, подрядчику были причинены убытки в виде расходов, связанных с простоем по вине заказчика (хранение сантехники, аренда биотуалета, дежурство на объекте представителя подрядчика) в размере 301 000 руб. Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате работ по истечении четырехдневного срока с момента уведомления подрядчиком о необходимости указанной в этих пунктах оплаты. подрядчик вправе приостановить работы с увеличением срока окончания работ соразмерно сроку простоя. При этом заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Представители истца Аглямовой Г.А., ответчика по встречному иску, по доверенности Ошеров М.А., Онисковец А.П. и Черниговцева Л.В. в судебном заседании исковые требования Аглямовой Г.А. поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Фабрика ремонта» возражали.

Представители ответчика ООО «Фабрика ремонта», истца по встречному иску, по доверенности Богданов М.В., Кузнецов В.И., Кубарь И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Аглямовой Г.А. возражали, встречные исковые требования ООО «Фабрика ремонта» поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования Аглямовой Г.А. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Фабрика ремонта» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика ремонта» (подрядчиком) и Аглямовой Г.А. (заказчиком) был заключен договор № подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в коттедже по адресу: МО, <адрес>, коттеджная застройка, участок №, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 9-16 т.1).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора с материалами общестроительного назначения определяется сметами-графиками производства работ – приложение № настоящему договору.

Днем начала работ определена дата ДД.ММ.ГГГГ, день окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика ремонта» предъявило Аглямовой Г.А. акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) на общую сумму 12077 538 руб. (л.д. 20-26, 195-237 т.1, л.д. 263-268 т.2).

Предъявленные работы, в связи с их ненадлежащим качеством, были оплачены Аглямовой Г.А. лишь частично в сумме 10548837 руб.

В соответствии с п. 8.1 вышеприведенного договора подряда подрядчик гарантировал высокий уровень качества выполнения работ, определенных в категории «высококачественная» в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другими действующими на территории РФ нормативными документами, требованиями Заказчика.

Согласно ст. 721 ГК РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 32 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания искового заявления Аглямовой Г.А. следует, что в связи с выполнением работ, не соответствующих по качеству работам, предусмотренным договором, она была вынуждена отказаться от дальнейшей приемки и оплаты работ по договору и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать от ответчика в досудебном порядке возместить ей убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору № подряда на строительно-отделочные работы, о чем ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать возникший спор.

В соответствии с техническим отчетом ООО « <адрес>», представленным истцом, визуально-инструментальный осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, показал низкую оценку качества выполненных строительно-монтажный работ. Выполненные работы не соответствуют требования действующей нормативной документации. Ряд дефектов и недостатков носит неустранимый характер, в связи с чем рекомендуется предусмотреть мероприятия по устранению подобных дефектов путем демонтажа существующих конструкций, инженерных систем, отделочных слоев и т.п., а затем устройства новых конструкций, инженерных систем, отделочных слоев и т.п. Сертификаты на применяемые материалы подрядчиком представлены в неполном объеме. Применяемые материалы не соответствуют предоставленным на них документам, не предоставлены акты на скрытые работы. Акт гидравлического испытания системы отопления не подписан представителями заказчика, носит односторонний характер. Стороны договора согласны с отмеченными дефектами и недостатками выполненных строительно-монтажных работ, внутренних отделочных работ и работ по монтажу инженерных коммуникаций. Сметная стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 1884367 руб. (л.д. 34-113 т.1).

Из отчета ООО « <адрес>» следует, что стоимость устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, составляет 2773929, 64 руб. (л.д. 114-182 т.1).

Согласно результатам анализа воздушной смеси из емкости с мастикой, проведенного физико-химической лабораторией Управления промышленной экологии ОАО « <адрес>», из представленной мастики выделяются в воздух шесть органических ароматических веществ, каждое из которых способно оказать вредное воздействие на здоровье человека (л.д. 182 а).

Из технического заключения ООО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ООО «Фабрика ремонта», усматривается, что строительно-отделочные работы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, выполнены с нарушениями требований строительных норм и правил и не могут быть признаны соответствующей продукцией. Обнаруженные дефекты являются следствием нарушения технологии производства работ. Большинство выявленных дефектов можно отнести к значительным согласно ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции». Ввиду ненадлежащего качества строительной продукции специалисты ООО « <адрес>» рекомендуют заказчику привлечь подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работы. Стоимость по устранению выявленных дефектов составляет 613656, 40 руб. (л.д. 1-117 т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, фактический объем работ, выполненных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по договору № подряда на строительно-отделочные работы, составляет 12 336 577,76 рублей. Имеет место несоответствие объемов и методов, фактически выполненных от­ветчиком работ по договору №, содержанию актов выполненных работ по формам № №, предъявленных ответчиком в период дей­ствия договора договору №. Сумма расхождений в применимых расценках между объемами строительно-монтажных работ указанных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по дого­вору № подряда на строительно-отделочные работы в актах по форме № и объемами фактически выполненных работ составляет 49 690, 24 рубля. Качество выполненных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» работ по дого­вору № как несоответствующее категории «высококачественное» в соответствии с положениями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и в соответствии с личным профессиональным опытом эксперта. Стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по договору № работ, соответствующих по качеству условиям договора, определена в размере 8592109 руб. Работы, фактически выполненные подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по договору №, имеют множество дефектов и недостатков, требующих их устранения. Все выявленные нарушения и дефекты возникли на стадии разработки рабочего проекта и при производстве строительно-монтажных ра­бот по отделке обследуемого жилого дома. Все дефекты и недостатки, некачественно выполненных работ по догово­ру №, выявленные при техническом обследовании, являются устра­нимыми. Минимальная стоимость устранения выявленных нарушений в при­менимых (договорных) расценках составляет 2 645 399, 84 рублей. Экспертом определено наличие нарушений применимых строительных норм и правил в выполненной подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по дого­вору № работе, в том числе исключающих дальнейшую эксплуатацию коттеджа в целях, для которого он предназначен. Качество использованных подрядчиком материалов определено как соответ­ствующее требованиям безопасности для жизни, здоровья заказчика, окру­жающей среды, санитарно-гигиеническим требованиям в строительстве. Полнота и комплектность исполнительной документации, предоставленной подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по договору №, не соответст­вует требованиям НТД. Стоимость разработки исполнительной документации определена в размере 24 000 рублей (л.д. 161-240 т.3).

Заключение судебной экспертизы вышеприведенные выводы специалистов ООО « <адрес>», ООО « <адрес>» и ООО « <адрес>» не опровергает. Как специалисты указанных организаций, так и судебный эксперт пришли к выводу о том, что качество выполненных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» работ по дого­вору № не соответствует категории «высококачественное»; на объекте выявлены дефекты и недостатки, требующие устранения. В тоже время доводы истца о применении ответчиком материалов, не соответствующих требования безопасности для жизни и здоровья заказчика, своего подтверждения в заключении судебной экспертизы не нашло.

Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и убедительным, поскольку при его составлении эксперт изучил техническую документацию по строительству дома, акты выполненных работ. Каждая позиция выполненных работ, указанная в актах, подвергалась контрольной сверке с фактически выполненным продуктом работ на месте и в присутствии исполнителя работ ООО «Фабрика ремонта». Перед проведением экспертизы эксперт провел техническое обследование жилого дома, составил сводную ведомость расчета стоимости строительно-монтажных работ, соответствующих договорным обязательствам подрядчика и требованиям технических нормативов. Данное заключение судебной экспертизы в достаточной степени мотивировано. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Размер убытков определен судебным экспертом в применимых (договорных) расценках.

А с доводами представителей ответчика ООО «Фабрика ремонта» о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, суд полагает возможным не согласиться, так как они какими-либо убедительными доказательствами не подтверждаются.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что строительно-отделочные работы, выполненные подрядчиком ООО «Фабрика ремонта», на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, не соответствуют качеству работ по условиям договора подряда. В связи с этим отказ Аглямовой Г.А. от оплаты фактически выполненных работ и от исполнения договора является правомерным. А потому истец Аглямова Г.А. вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных ответчиком ООО «Фабрика ремонта» строительно-монтажных работ.

Как указано выше, Аглямова Г.А. оплатила выполненные ООО «Фабрика ремонта» строительно-отделочные работы в сумме 10548837 руб.

Согласно вышеприведенному заключению судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Фабрика ремонта» по договору № работ, соответствующих по качеству условиям договора, определена в размере 8592109 руб.

Таким образом, разница между стоимостью оплаченных истцом работ и стоимостью работ, соответствующих качеству, предусмотренному условиями договора подряда, составляет 1956728 руб. (10548837 руб. – 8592109 руб.).

Из указанного заключения судебной экспертизы следует, что минимальная стоимость устранения выявленных нарушений в при­менимых (договорных) расценках составляет 2 645 399, 84 руб.

В связи с этим размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составляет 4602127, 84 руб. (1956728 руб. + 2 645 399, 84 руб.).

При этом доводы представителей ответчика ООО «Фабрика ремонта» о том, что в результате возмещения истцу убытков, составляющих разницу между оплаченными работами и выполненными работами соответствующего качества, а также из возмещения расходов, необходимых для устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-отделочных работ, истец получит неосновательное обогащение, суд находит несостоятельными. В данном случае, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Также подлежат удовлетворению исковые требования Аглямовой Г.А. об обязании ответчика передать ей исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, включая проекты «Водопровод и канализация», «Электрическое освещение и оборудование», «Отопление, теплые полы, котельная», поскольку материалами дела подтверждается, что данная документация находится у ответчика, истцу в добровольном порядке не передана, тогда как необходима для устранения дефектов и недостатков выполнения строительно-отделочных работ по дому.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме 66000 руб. (л.д. 183-186 т.1).

Указанные расходы являются необходимыми, связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенных прав, а потому их надлежит взыскать с ответчика в пользу истца как убытки (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом Аглямовой Г.А. понесены расходы на оплату экспертизы в размере 82000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10900 руб.

Данные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 7810, 94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 121000 рублей (л.д. 30 т.1). Исходя из конкретных обстоятельств по делу и принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Что касается встречных исковых требований ООО «Фабрика ремонта» к Аглямовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 786 руб., расходов, связанных с простоем, в размере 301 000 руб., пени в размере 503210, 04 руб., то они удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, строительно-отделочные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ООО «Фабрика ремонта» некачественно, в связи с чем Аглямова Г.А. правомерно отказалась от их оплаты и от исполнения договора, а потому оснований требовать от нее оплаты некачественно выполненных работ, убытков, связанных с простоем ответчика и пени за несвоевременную оплату работ не имеется.

Доводы истца по встречному иску о том, что Аглямова Г.А. не вправе была отказаться от оплаты работ, принятых ею по актам сдачи-приемки работ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ремонта» в пользу Аглямовой Галины Александровны убытки в размере 4602127 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 66000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 82000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7810 руб. 94 коп., а всего 4817938 руб. 78 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика ремонта» передать Аглямовой Галине Александровне исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, включая проекты «Водопровод и канализация», «Электрическое освещение и оборудование», «Отопление, теплые полы, котельная».

В удовлетворении остальной части исковых требований Аглямовой Галины Александровны к ООО «Фабрика ремонта» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фабрика ремонта» к Аглямовой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2050786 руб., убытков в размере 301000 руб., пени в размере 503210 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ