Решение

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., с участием адвокатов Хайруллиной И.М., ФИО26 при секретаре Самигуллиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко Александра Александровича к Коваленко Оксане Олеговне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Коваленко Оксаны Олеговны к Коваленко Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка,

Установил:

Коваленко Александр Александрович обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Коваленко Оксане Олеговне о расторжении брака.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит в браке с Коваленко О.О. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ по причине непримиримых разногласий. С этого периода общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены, примирение невозможно (л.д. 2 тома 1).

Коваленко О.О. предъявила встречный иск к Коваленко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1\4 части заработка, указывая об отсутствии соглашения о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание ребенка, принятое мировым судом к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24 тома 1).

В последующем Коваленко О.О. было уточнено встречное исковое заявление требованиями об определении места жительства ребенка, разделе имущества; указывая, что совместно с детьми (также сыном от первого брака - Коваленко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Коваленко А.А. также постоянно проживает по указанному адресу. Ею созданы надлежащие условия для содержания и воспитания детей, которые очень привязаны друг к другу. Соглашения о месте проживания их общего ребенка ( ФИО22) между супругами не достигнуто. Также между сторонами имеется спор по разделу имущества. В период брака супругами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес> участок №; садовый дом, площадью № кв.м.; хозяйственное строение, площадью № кв.м., которое просит разделить по 1\2 доле каждому (л.д. 35-38 тома 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Коваленко Оксаны Олеговны к Коваленко Александру Александровичу об определении места жительства ребенка, разделе имущества принято к производству для совместного рассмотрения с иском Коваленко Александра Александровича к Коваленко Оксаны Олеговны о расторжении брака, встречному иску о взыскании алиментов, гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес> (л.д. 54 тома 1).

В ходе разбирательства по делу Гагаринским районным судом <адрес> Коваленко А.А. был дополнен иск требованием о разделе совместно нажитым имуществом; с учетом уточнений просит в порядке раздела имущества взыскать с Коваленко О.О. 1\2 долю стоимости автомобиля Опель <данные изъяты> года выпуска, в размере № рублей (л.д. 73-74, 182 тома 1).

Коваленко О.О. также в ходе разбирательства по делу Гагаринским районным судом <адрес> неоднократно уточнялись требования о разделе совестно нажитого имущества, окончательно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью № кв.м., с находящимися на нем садовым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственным строением, площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок №; автомобиль Мицубиси П.С., г\н №, автомобиль Опель <данные изъяты>; доли в уставном капитале <данные изъяты>, денежные средства, находящиеся по вкладам №, №, контракту №, лицевым счетам №, №, открытых в ЗАО « <данные изъяты>», счету № <данные изъяты>, открытом Донским отделением № ОАО АК <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Коваленко А.А., уменьшить долю Коваленко А.А. в совместно нажитом имуществе до №%, взыскав с него денежную компенсацию в размере 2\3 доли имущества в сумме № рублей, признать за ней № долей указанной квартиры, земельного участка, садового дома, хозяйственного строения, за Коваленко А.А. – № долю данных объектов недвижимости (л.д. 67-68, 110-111 тома 1, л.д. 150-152 тома 2, л.д. 2-3, 25-27 тома 3).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Коваленко А.А. к Коваленко О.О. о расторжении брака, встречное требование Коваленко О.О. к Коваленко А.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего выделено в отдельное производство (л.д. 185 тома 1).

Истец Коваленко А.А., его представитель по ордеру и доверенности - Хайруллина И.М. заявленное Коваленко требование о разделе имущества поддержала; против удовлетворения требования Коваленко О.О. об определении места жительства ребенка, раздел имущества возражал.

Представитель ответчика Коваленко О.О. по ордеру и доверенности - ФИО25 возражал против расторжения брака, указывая на необходимость рассмотрения требования о расторжении брака одновременно с требованиями о разделе имущества; ходатайствовал о предоставлении срока для примирения супругам; требование о взыскании алиментов поддержал, просил удовлетворить.

Представитель 3-го лица ООиП <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании данного по делу заключения, представленного ранее (л.д. 82, 97 тома 1).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Синицына И.К., Крюкову Л.Н., Шишкину Т.П., Коваленко Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Коваленко А.А. подлежащими удовлетворению, встречные требования Коваленко О.О. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чем Таганским отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о регистрации брака № (л.д. 4 тома 1); от брака стороны имеют ребенка – Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5 тома 1). Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 40-43 тома 1;

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер № с размещенным на нем садовым домом, площадью № кв.м., условный номер №, хозяйственным строением, площадью № кв.м., условный номер №, находящиеся по адресу: <адрес> участок № (л.д. 44-50 тома 1);

- автомобиль № (л.д. 254 тома 1);

- автомобиль № (л.д. 75 тома 1);

- № % уставного капитала <данные изъяты> (л.д. 122-132 тома 1);

- ООО « <данные изъяты>», №, номинальной стоимостью № рублей (л.д. 133-139 тома 1).

Указанное имущество оформлено на имя истца Коваленко А.А..

Также Коваленко А.А. в период брака в ЗАО « <адрес>» открыты банковские карты №, №, №, №, счета №№ №; в ОАО АК <адрес> – счета №; в ОАО « <адрес>» - вклад № № (л.д. 141, 191, 204 тома 1).

На имя Коваленко О.О. в период брака был оформлен автомобиль Опель № (л.д. 75 тома 1).

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истицей Коваленко А.А. заявлено требование о взыскании с ответчицы денежной компенсации 1\2 доли стоимости автомобиля № года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривается, что данное ТС используется по назначению Коваленко О.О. (л.д. 75 тома 1). Согласно отчету ООО «ИНТЕЛИС-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Коваленко А.А., стоимость данного ТС составляет № (л.д. 183 тома 1).

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика данный отчет не оспаривался, в связи с чем, взысканию с Коваленко О.О. в пользу истца Коваленко А.А. подлежит денежная компенсация 1\2 долю стоимости автомашины в размере № рублей [ №], иск Коваленко А.А. о разделе совместно нажитого имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ответом ЗАО « <адрес>», остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте (кредит) № составляет № рублей, № – № рублей, № – 0,00 рублей, №,00 рублей, счете № – № рублей, № – № долларов США, № – № Евро, № – №, № – № (л.д. 141 тома 1).

Вклад «До востребования» №, открытый Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « №», был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 тома 1).

Требования о взыскании денежных средств по счету № истец не поддержал, отказываться от иска в данной части не стал, в соответствии со ст. 39 ГПК Р уточнил исковые требования, по уточненному иску не просил включить в раздел счет №, пояснил, что действительно в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что этот счет был кредитным счетом (л.д.142).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В обоснование требования об отступлении от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе Коваленко О.О. указывает на наличие у нее двух несовершеннолетних детей, которых необходимо обеспечить, расходовании Коваленко А.А. денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях, в ущерб семьи.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Коваленко А.А. возражал против требования истца по встречному иску, применении судом ч. 2 ст. 39 СК РФ, согласии раздела спорного имущества по 1\2 доле каждому.

Суд не принимает во внимание довод Коваленко О.О. о наличии двух несовершеннолетних детей, поскольку материалами дела подтверждается выплату Коваленко А.А. алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 80-81 тома 3). Обязанности ответчика по встречному иску по содержанию сына Коваленко О.О. от первого брака (Коваленко Никиты, 1995 года рождения) в силу закона не имеется.

Кроме того, родители, в силу ч. 1 ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В подтверждение довода о расходовании общего имущества Коваленко А.А. (денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя) в ущерб семьи Коваленко О.О. ссылается на выписки по движению денежных средств, представленные ЗАО « <данные изъяты>», ОАО АК <данные изъяты> по запросам суда (л.д. 142-165, 192 тома 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленной выписки по лицевому счету №, открытого ЗАО « <адрес>», систематическое поступление, перечисление крупных денежных средств (свыше №) (л.д. 156-164 тома 1).

Коваленко О.О. пояснила в судебном заседании, что данные денежные средства в общий бюджет семьи не поступали. Как пояснял Коваленко А.А. в ходе разбирательства по делу, денежные средства перечислялись на данный счет юридическим лицом в период его отсутствия, невозможности контроля оборотов Общества, возвратом данных средств по его возвращению на счет Общества, в связи с чем, совместно нажитым имуществом не является. Суд не соглашается с доводом Коваленко А.А., поскольку основанием для перечисления денежных средств Коваленко А.А. указано финансовая помощь учредителя, т.е. потрачены общие денежные средства супругов.

При этом суд не принимает во внимание довод истца по встречному иску Коваленко О.О. об отступлении от принципа равенства долей совместно нажитого имущества в связи с расходованием денежных средства в ущерб семьи, поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, что Коваленко А.А. до распада семьи оплачивал отдых семьи в полном составе, нес расходы по оплате учебного заведения несовершеннолетнего, Коваленко О.О. длительное время не работала, расходы по ее содержанию были возложены на супруга (Коваленко А.А.), тем самым денежные средства были потрачены на семью.

Как усматривается из выписки по счету № последнее снятие (перевод) денежных средств имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, Коваленко А.А. оплачивал обучение ребенка (л.д.164).

Иных доказательств для применения судом ч. 2 ст. 39 СК РФ истцом по встречному иску Коваленко О.О. суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто, в связи с чем, оснований для отступления от принципа начала равенства долей у суда не имеется, совместно нажитое имущество подлежит разделу в равных долях, т.е. по 1\2 каждому.

В ходе судебного заседания Коваленко А.А. пояснял, что на счет №, открытый в ОАО АК « <адрес>», происходит перечисление заработной платы.

Представителем истца по встречному иску ФИО27 исковые требования в части взыскании денежных средств по счетам №№ №, были сняты.

Учитывая снятие представителем истца по встречному иску требований в части, закрытие части счетов, общая сумма денежных средств, оставшихся на счетах, открытых на имя Коваленко А.А., на день расторжения брака составляет № рублей ( № рублей – счет № рублей – счет № рублей – счет №).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с представленными суду договорами купли-продажи доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты> № % доли данного Общества были отчуждена Коваленко А.А. по № % доли Богородицкому Ю.Л., Акаеву А.Р., Китареву Р.Р. Школьному Д.В. (л.д. 71-72, 90-91, 92-93, 94-95 тома 3). ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.О. было дано согласие на отчуждение данного имущества (ООО « <данные изъяты>») (л.д. 74 тома 3).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем данного общества является Манкевич К.Л.. (л.д. 133-139 тома 1).

Также из представленных по запросу суда выписок из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» усматривается, что учредителями данных Обществ является Коваленко Александр Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД « ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, либо зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД « ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, либо зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан Паспортным столом № ОВД « <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, либо зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, либо зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199, 261, 328, 314-315, 319-320, 323 тома 2 соответственно). Стороной же по настоящему делу является Коваленко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выданный ОВД « <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 21, 39 тома 1).

Таким образом, ответчик по встречному иску Коваленко А.А. учредителем ТСЖ « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты> разделу как совместно нажитое имущество между сторонами не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Мицубиси П.С., г\н <данные изъяты>, оформленный на имя Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета для отчуждения (л.д. 254 тома 1). Как поясняла Коваленко О.О. о продаже данного ТС она узнала со слов супруга, когда он приехал на дачу на другой автомашине. Коваленко А.А. пояснил суду, что денежные средства от продажи указанного автомобиля были израсходованы на семью.

Учитывая дату снятия ТС с учета ( ДД.ММ.ГГГГ), прекращение брачных отношений весной <данные изъяты> года, что сторонами не оспаривалось, оснований для включения стоимости спорной автомашины в состав совместно нажитого имущества у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Коваленко О.О. в части взыскания с Коваленко А.А. денежной компенсации автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Коваленко А.А. в ходе разбирательства по делу пояснял, что заявленный Коваленко О.О. к разделу автомобиль Опель №, является его добрачным имуществом, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 77-78 тома 3), Представитель истца по встречному иску ФИО28 требование о разделе указанной автомашины был снято, в связи с чем, на основании ст. 36 СК РФ, оснований для удовлетворения указанного требования Коваленко О.О. у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Коваленко Н.А. (сестра Коваленко А.А.) пояснила суду, что автомобиль Опель № выпуска была приобретена ее братом в №. Автомобиль Мицубиси П.С. был приобретен в августе № году, в последующем продан в этом же году. Коваленко О.О. об отчуждении автомашины Мицубиси была осведомлена, как и продаже ООО « <данные изъяты>», для чего дала супругу письменное согласие на это. Для осуществления деятельности ООО «СИРИС» было открыто два счета в ЗАО « <данные изъяты>» на ее имя, а также имя Коваленко А.А., между которыми происходило перечисление денежных средств (л.д. 13-14 тома 3).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку находятся в соответствии с письменными материалами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд в порядке раздела совместного имущества, выделяет в собственность сторон по 1\2 доле квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с размещенным на нем садовым домом, площадью № кв.м., условный номер №, хозяйственным строением, площадью № кв.м., условный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Коваленко А.А. в ЗАО « <адрес>», по № рублей каждому.

В рамках встречного иска Коваленко О.О. также просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, с ней.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно выписки из домовой книги, Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы вместе с Коваленко Оксаной Олеговной, по адресу: <адрес> (л.д. 39 тома 1). Также по данному адресу зарегистрирован истец Коваленко А.А., несовершеннолетний Коваленко Н.Г. (сын Коваленко О.О. от первого брака).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) установлено, что суд при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Обращаясь в суд об определении места жительства ребенка Коваленко О.О. указывает, что по месту жительства, кроме нее, несовершеннолетнего <данные изъяты> Коваленко А.А., также зарегистрирован и проживает ее сын от первого брака <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения. Ею созданы надлежащие условия для содержания и воспитания детей, которые очень привязаны друг к другу. Соглашение о месте проживания их общего ребенка (Артема) между супругами не достигнуто.

Коваленко А.А. возражая против заявленного требования истца по встречному иску указывает, что зарегистрирован по месту жительства сына, истца по встречному иску Коваленко О.О., вместе являются сособственникам жилого помещения. Ребенок, в силу ст. 54 СК РФ, имеет право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, противоречащим его интересам. В случае же удовлетворения требования Коваленко О.О. будут нарушены его права на проживание в квартире.

ООиП « <адрес>» в суд предоставлен Акт обследования жилищно-бытовых условий матери ребенка по адресу: <адрес>, которым установлено, что квартира принадлежит на <данные изъяты> доли Коваленко Александру Александровичу, Коваленко Оксане Олеговне, по <данные изъяты> доли принадлежит Коваленко А.А., Коваленко Н.Г.. Коваленко в настоящее время в указанному адресу не проживает. Санитарное состояние квартиры хорошее, чисто, уютно. Все комнаты обставлены современной добротной мебелью, имеется аудио-видеотехника, бытовая техника. В квартире два санитарных узла. У несовершеннолетних детей отдельные комнаты, где созданы все условия для игр, занятий, полноценного отдыха. Одежда и обувь у детей в достаточном количестве и по сезону (л.д. 77 тома 1).

В соответствии с заключением по существу спора об определении места жительства несовершеннолетнего ООиП <адрес> <адрес>, несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, в настоящее время находится на домашнем воспитании. Мальчик хорошо рисует, делает подделки из папье-маше, пластилина. Ребенок общительный, подвижен, окружен заботой со стороны мамы и бабушки, привязан к обоим родителям. Препятствий к общению с отцом (Коваленко А.А.) не чинится, в связи с чем, считает целесообразным и в интересах несовершеннолетнего Коваленок А.А. определить его место жительства с матерью – Коваленко Оксаной Олеговной (л.д. 78 тома 1).

В судебном заседании истец Коваленко О.О. пояснила суду, что Коваленко А.А. постоянно проживает адресу: <адрес>, в квартиру на <адрес> приезжает на 2-3 часа в день, проводит время с сыном, оставался ночевать в ней в 2010 году 1 раз. Во время нахождения ребенка на даче Коваленко А.А. приезжает туда. Личных вещей в квартире по месту его регистрации нет, имеется только домашняя одежда (майка, шорты).

Коваленко А.А. не оспаривал данных истицей по встречному иску пояснений по данному обстоятельству.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Как пояснила суду свидетель Синицына И.К. (мать Коваленко О.О.), со слов дочери, сестры Коваленко А.А., его матери знает, что супруги Коваленко не проживают вместе с апреля № года. Ей пришлось в течение месяца сидеть с ребенком. Коваленко А.А. приезжает к сыну, в выходные гуляет с ним, сам проживает с другой женщиной (л.д. 188 тома 1).

Свидетель Шишкина Т.П. (знакомая матери Коваленко О.О.) пояснила суду, что со слов Оксаны (ответчика Коваленко О.О.), ее матери знает, что супруги Коваленко совместно не проживают с апреля 2009 года. Летом на дачу Коваленко А.А. вместе с семьей не приезжал (л.д. 188 тома 1).

Допрошенная в качестве свидетель Крюкова Л.Н. (подруга Коваленко О.О.) пояснила суду, что знакома со всей семьей Коваленко, бывала у них в гостях. Со слов Коваленко О.О. знает, что супруги престали совместно проживать весной № года, после подачи заявления о расторжения барка Коваленко А.А.. Бывая в доме у Коваленко после мужских вещей в квартире не видела. Слышала его голос после только 1 раз, когда он забирал инструменты (л.д. 188 оборот тома 1).

Коваленко Н.А. (сестра Коваленко А.А.) пояснила суду, что стороны престали совместно проживать с весны № года. Коваленко А.А. приезжает к детям часто, 2-3 раза в неделю проводит с ним время, проживает с сыном во время его нахождения на даче, принимает участие в воспитании Артема. В квартире на <адрес> Коваленко А.А. вывез костюмы для работы, ящик с инструментами, оставив домашнюю одежду, зубную щетку, тапочки, может остаться на ночь, если Артем попросит. Сам Коваленко А.А. ночует у своей знакомой (девушки), деля время на 3 составные: работа, общение с <данные изъяты>, сон. Коваленко О.О. препятствий в общении сына и отца не чинит, просит только исключение общения ребенка со знакомой Коваленко А.А. (л.д. 13-16 тома 3).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не противоречат данным в ходе разбирательства по делу объяснениям сторон.

Учитывая, что несовершеннолетний <данные изъяты> с рождения проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью, страшим братом, имеет все необходимые условия для проживания и воспитания, и, учитывая заключения Органов опеки и попечительства по делу, возраст, привязанность ребенка к матери, брату, суд считает, что в настоящее время место жительства <данные изъяты> должно быть определено совместно с матерью.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика Коваленко А.А. о том, что он также зарегистрирован по месту жительства и регистрации несовершеннолетнего <данные изъяты>, имеет на праве собственности 1\3 долю жилого помещения, место жительства ребенка не может быть определено совместно с матерью, поскольку определение места жительства ребенка с матерью права собственности Коваленко А.А. на жилое помещение не лишает, право на проживание в квартире утрачено не будет.

Также суд не принимает довод ответчика по встречному иску со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, поскольку в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетелей, что Коваленко А.А. по месту регистрации не проживает, приходит 2-3 раза в месяц, личных вещей в квартире не имеет. Кроме того, суд учитывает, что препятствий в общении с сыном Коваленко А.А. со стороны его матери не чинятся.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление Коваленко О.О. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы, взысканию с Коваленко О.О. в пользу Коваленко А.А. подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей (л.д. 72 тома 1). Также взысканию с Коваленко О.О. в доход государства РФ подлежит госпошлина в сумме № рублей. По встречному иску Коваленко О.О. взысканию с ответчика Коваленко А.А. подлежат понесенные истцом по встречном иску расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей (л.д. 32-34 тома 1), взысканию с Коваленко А.А. также в доход государства РФ подлежит госпошлина в размере № рублей, с Коваленко О.О. – № рублей, исходя из суммы иска по уточненному исковому заявлению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 33-36, 38-39, 65, 61 СК РФ, п. 15-17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Коваленко Александра Александровича к Коваленко Оксане Олеговне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Оксаны Олеговны в пользу Коваленко Александра Александровича в счет компенсации за автомобиль марки № года выпуска, VIN № денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Коваленко Оксаны Олеговны в доход государства РФ госпошлину в сумме № рублей.

Встречное исковое заявление Коваленко Оксаны Олеговны к Коваленко Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка – удовлетворить частично.

Место жительства несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, определить с матерью Коваленко Оксаной Олеговной.

Прекратить право собственности Коваленко Александра Александровича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м..

Признать за Коваленко Оксаной Олеговной право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м..

Признать за Коваленко Александром Александровичем право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м..

Прекратить право собственности Коваленко Александра Александровича на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, с размещенным на нем садовым домом, площадью № кв.м., условный номер №, хозяйственным строением, площадью № кв.м., условный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>», участок №.

Признать за Коваленко Оксаной Олеговной право собственности на 1\2 долю земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Признать за Коваленко Александром Александровичем право собственности на 1\2 долю земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Коваленко Оксаной Олеговной право собственности на 1\2 долю садового дома, общей площадью № кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Коваленко Александром Александровичем право собственности на 1\2 долю садового дома, общей площадью № кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Коваленко Оксаной Олеговной право собственности на 1\2 долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью № кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Коваленко Александром Александровичем право собственности на 1\2 долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью № кв.м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

В удовлетворении остальной части иска Коваленко Оксаны Олеговны к Коваленко Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с Коваленко Александра Александровича в пользу Коваленко Оксаны Олеговны денежные средства в счет компенсации вкладов, находящихся на счетах в банковских учреждениях, в сумме № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № ( №

Взыскать с Коваленко Александра Александровича в доход государства РФ госпошлину в сумме №

Взыскать с Коваленко Оксаны Олеговны в доход государства РФ госпошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: