Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Хайдакове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дученко Юрия Валерьевича к Михайловой Анне Владимировне о признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор коммерческого найма в качестве сонанимателя, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Дученко Ю.В. обратился в суд с иском к Михайловой А.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор коммерческого найма в качестве сонанимателя, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей Михайловой А.В. На момент заключения брака он был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его жена Михайлова А.В. на момент заключения брака была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помимо Михайловой А.В. в указанном жилом помещении были постоянно зарегистрированы ее отец, мать и брат. На момент заключения брака <адрес> подлежал сносу, а все жители отселению. В августе ДД.ММ.ГГГГ года семье, состоящей из Михайлова В.П., Михайловой Е.А. и Михайлова В.В. по договору социального найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Семье Михайловой А.В. состоящей из двух человек (она и Дученко Ю.В.) была предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. При этом при оформлении документов на указанное жилое помещение нанимателем было решено записать Михайлову А.В. Михайлова А.В. была постоянно зарегистрирована по указанному адресу, однако согласия на регистрацию Дученко Ю.В. не дала. В спорном жилом помещении они с ответчицей проживали совместно, вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между супругами резко ухудшились. В настоящее время ответчица не пускает его в спорное жилое помещение, не дает пользоваться находящим в нем имуществом.

Истец Дученко Ю.В. и его представитель по доверенности Волченко О.Ю. и Бобряшова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным выше.

Ответчик Михайлова А.В, и ее представитель по доверенности Головин С.Н. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дученко Ю.В. и Михайловой А.В. был заключен брак.

Согласно представленным в распоряжение суда жилищным документам Дученко Ю.В. в настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что жена Михайлова А.В. на момент заключения брака была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала она, ее мать, отец, брат и после заключения брака стал постоянно проживать он. В августе 2006 года семье, состоящей из Михайлова В.П., Михайловой Е.А. и Михайлова В.В. по договору социального найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Семье Михайловой А.В. состоящей из двух человек (она и Дученко Ю.В.) была предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В предоставленном жилом помещении они с ответчицей проживали совместно, вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между супругами резко ухудшились. В настоящее время ответчица не пускает его в спорное жилое помещение, не дает пользоваться находящим в нем имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что право на жилую площадь приобретают лишь лица, вселившиеся в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с соблюдением установленного порядка. Один лишь факт проживания на жилой площади сам по себе не свидетельствует о приобретении лицом самостоятельного права на квартиру.

Согласно Распоряжению Префекта <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ «О предоставлении семье Михайлова В.П. жилого помещения по договору социального найма и Михайловой А.В. жилого помещения по договору коммерческого найма в связи с освобождением дома» Михайловой А.В., одной, по договору коммерческого найма была предоставлена однокомнатная <адрес> доме –новостройке по адресу: <адрес>, Юго-Западный административный округ, <адрес>.

Указанное распоряжение в настоящее время не отменено, в установленном законом порядке не оспорено и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой А.В. была выдана выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №- № на право заключения договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой А.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был заключен договор коммерческого найма № на указанное жилое помещение сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.1 указанного договора коммерческого найма жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено для использования в целях проживания Михайловой А.В.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована Михайлова А.В.

Довод Дученко Ю.В. о том, что при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, он совместно с Михайловой А.В. писал заявление о предоставлении однокомнатной квартиры по договору коммерческого найма как молодой семье, однако в последствии не был включен в договор коммерческого найма, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленному в распоряжение суда заявлению Михайловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила предоставить ей одной однокомнатную квартиру по договору коммерческого найма.

Кроме того, Дученко Ю.В. в настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где обладает самостоятельным правом пользования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за Дученко Ю.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования Дученко Ю.В. к Михайловой А.В. об обязании включить в договор коммерческого найма в качестве сонанимателя, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дученко Юрия Валерьевича к Михайловой Анне Владимировне о признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор коммерческого найма в качестве сонанимателя, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Федеральный судья Удов Б. В.