Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Логиновой Т.В.

с участием представителя истца Бездворного А.Ю., представителя ответчика ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» - Мартьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/11 по иску Архипова Б.И. к ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании номинальной стоимости облигаций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем 1000 штук процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением. ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязано было при погашении 16.04.2010г. выплатить держателям облигаций их номинальную стоимость, обязательства по погашению облигаций не исполнены в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Таким образом ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по выплате номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, по состоянию на 24.02.2011г. проценты, начисленные на сумму не выплаченных в срок денежных средств, за период с 16.04.2010г. по 24.02.2011г. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х 309 дней х 7,75/ <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что при обращении с заявлением о выплате номинальной стоимости облигаций Архипов Б.И. приложил выписку по счету ДЕПО в виде ксерокопии, т.е. отсутствовали документы, подтверждающие то обстоятельство, что Архипов Б.И. является владельцем ценных бумаг в связи с чем выплата истцу произведена не была.

Представитель ответчика - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку представителя ответчика - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», исследовав материалы дела, считает, что иск Архипова Б.И. к ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» подлежит удовлетворению, требования к ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании договор облигационного займа был заключён между Архиповым Б.И. и ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» путем приобретения <данные изъяты> документарных облигаций.

В соответствии с выпиской по счету ДЕПО по состоянию на 03.03.2011г. Архипову Б.И. принадлежат неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. (суммарная номинальная стоимость <данные изъяты> руб.). На основании определения суда от 25.02.2001г. облигации находятся вне обращения (под арестом).

Как следует из сообщения о существенном факте «сроки исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг», раскрытом в ленте новостей ЗАО «Интерфакс», обязательство эмитента - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», подлежащее исполнению 16 апреля 2010г., не исполнено, в связи с недостаточностью средств у эмитента в виду сложной ситуации на финансовом рынке (л.д. 11).

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» размещены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии <данные изъяты> с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Согласно п. 12.1, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется солидарно с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» отвечать перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом (ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ») обязательств по облигациям.

В силу п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается установленным в случае, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами, владельцам облигаций.

Поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям.

Согласно п. 14 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется обеспечить исполнение обязательств эмитента перед владельцами облигаций в случае отказа эмитента от исполнения обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по облигациям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязательство по выплате Архипову Б.И. номинальной стоимости облигаций в количестве <данные изъяты> штук не исполнено.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 27. 4 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, и исследованные судом, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Архипова Б.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что номинальная стоимость облигаций в размере <данные изъяты> руб. не была выплачена Архипову Б.И. в установленный срок - 16 апреля 2010г., то с 17 апреля 2010г. имеет место просрочка исполнения обязательства.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2010г. по 24 февраля 2011г. составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 309 дней).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно решению о выпуске ценных бумаг поручитель - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, соответственно, с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Архипова Б.И. номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Архипова Б.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2010г. по 24 февраля 2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Архипова Б.И. к ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Архипова Б.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу Архипова Б.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Курносова О.А.