РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, возврате государственной пошлины ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов штрафа и неустойки и возврате государственной пошлины. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита. Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, в размере 4000,00 рублей. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 9989,00 рублей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящее время п.п. 4.3.1-4.3.2 Договора установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размере равном 0,2% от суммы неуплаченных платежей. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченную задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 429437,76 рублей, из них:

- просроченный основной долг - 393216,56 рублей;

- начисленные проценты – 29082,83 рублей;

- штрафы и неустойки – 7138,37 рублей.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «ЮниКредит Банк», истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она вновь находится на больничном, вместе с тем из копии больничного листа следует, что ответчик имеет освобождение от работы включительно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что ответчику продлен больничный лист на день рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, что ответчик в силу своего заболевания лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, имеющиеся записи от руки не заверенные должным образом о том, что больничный лист будет продлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. суд расценивает как способ ответчика затянуть рассмотрение дела, а потому не может принять во внимание, в связи с чем суд находит неявку ответчика в настоящее судебное заседание неуважительной и, расценивая причины неявки как способ затянуть рассмотрение дела, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита (л.д. 9-12, 18-19, 22-33). ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора Истцом, данная сумма была перечислена на текущий счёт Ответчика (л.д. 16). Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 15-17). На момент подачи искового заявления, Ответчик принятые обязательства перед Истцом, в добровольном порядке не исполнил, и по состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика составила 429437,76 рублей (л.д. 14), при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429437,76 рублей, из них:

- просроченный основной долг - 393216,56 рублей;

- начисленные проценты – 29082,83 рублей;

- штрафы и неустойки – 7138,37 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку основаны на законе и обоснованы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8841,57 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, возврате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет задолженности по кредитному договору 429437,76 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь руб. 76 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8841,57 руб. (Восемь тысяч восемьсот сорок один руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова