РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» (ЗАО ММБ) к ФИО1 о взыскании денежных средств по условиям заключенного Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по условиям заключенного Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ММБ с номером расчетного счета №RUR421326007. Договор и Стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ММБ содержат следующие условия:

- сумма лимита – 81000,00 рублей;

- процентная ставка в размере 21% годовых;

- штраф, за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму, в погашение задолженности по кредиту, в размере 600 рублей;

- пеня, на сумму просроченной задолженности, в размере 24% годовых;

- неустойка на сумму несанкционированного перерасхода в размере 0,2% за каждый день;

- дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ;

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях, если клиент не произведет в установленные Договором сроки платеж, в погашение любой суммы, в соответствии с положениями п. 6.1 стандартных правил.

Факт использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты № счета №RUR421326007.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченную задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 92201,83 рублей, из них:

- просроченный основной долг - 80903,94 рублей;

- начисленные проценты – 7700,8 рублей;

- пеня на сумму просроченной задолженности – 1197,09 рублей;

- штрафы за неуплаченные суммы в погашение задолженности – 2400,00 рублей.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «ЮниКредит Банк», истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она вновь находится на больничном, вместе с тем из копии больничного листа следует, что ответчик имеет освобождение от работы включительно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что ответчику продлен больничный лист на день рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, что ответчик в силу своего заболевания лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, имеющиеся записи от руки не заверенные должным образом о том, что больничный лист будет продлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. суд расценивает как способ ответчика затянуть рассмотрение дела, а потому не может принять во внимание, в связи с чем суд находит неявку ответчика в настоящее судебное заседание неуважительной и, расценивая причины неявки как способ затянуть рассмотрение дела, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ММБ с номером расчетного счета №RUR421326007 (л.д. 10-13, 18-19, 22-33). Согласно истории задолженности по договору кредитной карты счета №RUR421326007, ФИО1 воспользовалась кредитом (л.д. 14-17). На момент подачи искового заявления, Ответчик принятые обязательства перед Истцом, в добровольном порядке не исполнила, и по состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика составила 92201,83 рублей (л.д. 15), при этом достоверных и убедительных доказательств обратного, в том числе о погашении задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92201,83 рублей, из них:

- просроченный основной долг - 80903,94 рублей;

- начисленные проценты – 7700,8 рублей;

- пеня на сумму просроченной задолженности – 1197,09 рублей;

- штрафы за неуплаченные суммы в погашение задолженности – 2400,00 руб., а всего 92201,83 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку основаны на законе и обоснованны.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3666,06 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по условиям заключенного Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет задолженности по кредитному договору 92201,83 руб. (Девяносто две тысячи двести один руб. 83 коп).

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 3666,06 руб. (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть руб. 06 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова