Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/11 по иску Воронина А.Н. к Ельконину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.Н. обратился с иском к Ельконину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он 26 мая 2010 года в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 передал ответчику в качестве займа деньги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик принял на себя обязанность возвратить ему указанную сумму к 20 сентября 2010 года, что подтверждается распиской от 26 мая 2010 года.

До настоящего времени, как указывает истец, ответчик принятую на себя обязанность по возврату ему денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выполнил, в связи с чем Воронин А.Н. просит взыскать с Ельконина С.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2010 года по 20 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Воронин А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Черных А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ельконин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки и телеграммы, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Ельконин С.В. 26 мая 2010 года взял в долг по расписке у Воронина А.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязался к 20 сентября 2010 года вернуть сумму в указанном размере истцу (л.д. 9).

До настоящего времени, как указывает представитель Воронина А.Н., ответчик принятую на себя обязанность по возврату денег истцу в названной сумме не выполнил.

Допрошенный в судебном заседании 02 февраля 2011 года в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 26 мая 2010 года он и ФИО2 присутствовали в кафе на <адрес> по просьбе их друга Воронина А.Н. при передаче им Ельконину С.В. денежных средств. После обсуждения условий договора займа, в частности срока возврата переданных денег, ответчик собственноручно написал расписку, в которой также расписались и свидетели, указав свои паспортные данные.

Допрошенный в судебном заседании 02 февраля 2011 года в качестве свидетеля ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно расчету, представленному представителем истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 ноября 2010 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Ельконина С.В. в пользу истца Воронина А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента.

Согласно квитанции от 11 ноября 2010 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ельконина С.В. в пользу Воронина А.Н. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ельконина С.В. в пользу Воронина А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья Н.П. Калинина