Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/11 по иску Рябовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 октября 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 октября 2009 года по 29 октября 2010 года. 24 июля 2010 года застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Ростра» выплатило Рябовой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Однако, согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Рябова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Теуважева Е.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2009 года между Рябовой Т.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 30 октября 2009 года по 2029 октября 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: « <данные изъяты>», «Гражданская ответственность застрахованных лиц» (л.д. 14).

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции независимой экспертной организации; на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика.

В период действия Договора 24 июля 2010 года застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, перечисленные в постановлении № об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17, 18), в связи с чем ответчик, осмотрев указанное транспортное средство, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО « <данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21).

Согласно заключению специалиста №, составленному 03 декабря 2010 года, отраженные на деталях следы имеют различный характер происхождения от взаимодействия с разными следообразующими объектами, и не могли быть образованы одномоментно. Сказать при этом, двигался ли следовоспринимающий объект (автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) или был статичен в момент образования каждого из повреждений, не представляется возможным, в связи с чем вполне возможно допустить, что все имеющиеся у автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждения были получены в течение рассматриваемого промежутка времени, то есть с ночи до 08 часов 45 минут. Стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22-53).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанный документ ответчиком не оспорен.

Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы Рябовой Т.А. по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора поручения № от 03 декабря 2010 года, квитанций и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Рябовой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 08 декабря 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Рябовой Т.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Рябовой Т.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья Н.П. Калинина