Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием сторон, при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/11 по иску Меньшиковой Л.В., Меньшикова А.В., Меньшикова С.В. к ЗАО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Л.В., Меньшиков А.В., Меньшиков С.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Ремстройтрест» о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения, мотивируя свое обращение тем, что с мая 1999 года Меньшикову В.И. с семьей в составе: Меньшиковой Л.В., Меньшикова А.В., Меньшикова С.В. была предоставлена ЗАО «Ремстройтрест» комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Меньшиков В.И. по настоящее время работает по трудовому договору в ЗАО «Ремстройтрест». С ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Л.В. была оформлена паспортисткой общежития ЗАО «Ремстройтрест». С 1999 года по настоящее время истцы пользуются комнатой, производят оплату коммунальных услуг, однако их регистрацию по указному месту жительства ответчик производит каждый год. Истцы считают, что за указанный период постоянного пользования комнатой они приобрели право пользования жилой площадью как наниматели жилого помещения, в связи с чем просят признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № размером <данные изъяты> кв. м. общежития ЗАО «Ремстройтрест», расположенного по адресу: <адрес>, обязать ЗАО «Ремстройтрест» принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей указанного жилого помещения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года Меньшиковой Л.В., Меньшикову А.В., Меньшикову С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 140-145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 18.11.2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.07.2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 181-183).

Истец и представитель истцов Меньшикова А.В. и Меньшикова С.В. по доверенности Меньшикова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ЗАО «Ремстройтрест» Верещакова Д.М., Наумчик В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 125-126), указав, что предоставление спорного жилого помещения носило временный характер и было связано с осуществлением истцом Меньшиковой Л.В. и 3-м лицом Меньшиковым В.И. трудовых обязанностей в ЗАО «Ремстройтрест». В настоящее время указанные лица не являются работниками ответчика, а спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для признания права пользования за истцами на спорное жилое помещение и решения вопроса о регистрации истцов по месту занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорный объект недвижимости находится в собственности города Москвы на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 и в настоящий момент статус специализированного жилого помещения не утратил и до настоящего времени находится на балансе ответчика. Истцы не являются работниками ЗАО «Ремстройтрест», ДЖП и ЖФ по г. Москве, в связи с чем не имеется оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения. Также представитель ответчика указал, что ДЖП и ЖФ по г. Москве не является органом на который законом возложена регистрация по месту жительства граждан.

Третье лицо Меньшиков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Департамент имущества г. Москвы, 3-го лица Меньшикова В.И., поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Меньшиковой Л.В., Меньшикова А.В., Меньшикова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как усматривается из трудового договора от 01.03.1999 года и приказа Меньшиков В.И. принят на работу в АОЗТ «Ремстройтрест» в качестве газоэлектросварщика (л.д. 38-40, 132).

Из заявления Меньшиковой Л.В. и приказа о приеме на работу усматривается, что Меньшикова Л.В. принята на работу в ЗАО «Ремстройтрест» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволена - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127,131,133).

Согласно приказу по общежитию № от 24.01.2004 года ЗАО «Ремстройтрест» паспортистке общежития Меньшиковой Л.В. и рабочему газоэлектросварщику Меньшикову В.И. с детьми Меньшиковым Андреем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Меньшиковым Сергеем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Как усматривается из выписки из домовой книги Меньшикова Л.В., Меньшиков А.В., Меньшиков С.В. были временно зарегистрированы по 02.06.1999 года по адресу: <адрес>, сняты с регистрации по указному адресу с 31.03.1999 года по заявлению в связи с выбытием в <адрес> (л.д. 41,44). В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, Меньшиков В.И., ФИО2, ФИО3 (л.д. 42).

Из карточек регистрации усматривается, что по адресу: <адрес> Меньшикова Л.В. была временно зарегистрирована в периоды с 06.06.2000 по 01.01.2006 года, с 01.01.2007 до 01.01.2008 года; Меньшиков С.В. зарегистрирован в периоды с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года, с 01.01.2007 по 01.01.2008 года; Меньшиков А.В. зарегистрирован в периоды с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года (л.д. 32-43).

Как усматривается из свидетельства № о регистрации по месту пребывания Меньшиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> 20.04.2009 по 20.04.2010 года (л.д. 37).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Л.В. уволена с работы из ЗАО «Ремстройтрест» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков В.И. уволен с работы из ЗАО «Ремстройтрест» на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 213-214).

Решением исполнительного комитета Бауманского районного совета народных депутатов № от 09.10.1991 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано с баланса Дирекции заказчика на баланс АРСТ (л.д. 201).

Из акта приемки-передачи от 11 февраля 1992 года следует, что здание по адресу: <адрес> передано Дирекцией Заказчика на баланс Арендного Ремонтно-строительного треста ТУ « <данные изъяты>» (л.д. 208). Из отчета по основным средствам за 2010 год следует, что здание по адресу: <адрес>, до настоящего времени находится на балансе ЗАО «Ремстройтрест» (л.д. 209).

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним служебное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью города Москвы (л.д. 128).

Распоряжением ДЖП и ЖФ по г. Москве № 959 от 07.05.2009 года жилое помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением к виду «жилые помещения в общежитии (л.д. 215).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Истец и представитель истцов Меньшикова А.В. и Меньшикова С.В. по доверенности Меньшикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в связи с наличие трудовых отношений с ЗАО «Ремстройтрест» в мае 1999 года Меньшиковой Л.В. и ее мужу Меньшикову В.И. на семью из четырех человек (истец, муж Меньшиков В.И., сын Меньшиков А. ДД.ММ.ГГГГ.р.; сын Меньшиков С. ДД.ММ.ГГГГ.р.,) предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в которой истцы и проживают в настоящее время. Истцами регулярно вносилась плата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, однако ЗАО «Ремстройтрест» отказывается зарегистрировать истцов по адресу занятия спорной комнаты, в связи с чем просили признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № размером <данные изъяты> кв. м. общежития ЗАО «Ремстройтрест», расположенного по адресу: <адрес>, обязать ЗАО «Ремстройтрест» принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей указанного жилого помещения.

Представители ответчика ЗАО «Ремстройтрест» Верещакова Д.М., Наумчик В.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что по всем имеющимся в ЗАО «Ремстройтрест» документам истец числилась как сторож, в паспортном столе Меньшикова Л.В. помогала на общественных началах, трудовой книжки Меньшикова Л.В. в ЗАО «Ремстройтрест» не было. Уволена Меньшикова Л.В. была в связи со скандалом по факту мошенничества. Ни какой прописки не оформлялось, был только приказ о предоставлении Меньшикову В.И. комнаты и его временному вселению. Вопрос о прописки ЗАО «Ремстройтрест» не решает, так как организация не является собственником помещения.

Из письменных возражений ответчика ЗАО «Ремстройтрест» усматривается, что АОЗТ «Ремстройтрест» является правопреемником Арендного ремонтно-строительного треста ТУ «Басманное», на балансе которого ранее находилось общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. 11 февраля 1992 года данное общежитие в соответствии с актом приемки-передачи основных средств было передано на баланс ЗАО «Ремстройтрест» и в настоящее время находится на забалансовом счете ЗАО «Ремстройтрест». В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, находящихся в федеральной собственности. В состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда (общежитие). В Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначении относятся к муниципальной собственности городов. Поскольку правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является город Москва, ЗАО «Ремстройтрест» не является, то не может им распоряжаться, в том числе принимать решение о регистрации истцов. Кроме того, указанное здание имеет статус общежития, которое согласно ст.ст. 92, 93 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и т.д., а ЗАО «Ремстройтрест» к указанным субъектам не относится. Истцы не состоят в трудовых отношениях с субъектами, перечисленными в ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, следовательно оснований для регистрации и проживания в комнате общежития отсутствуют.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года город Москва является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и учтено в реестре собственности города Москвы в качестве специализированного с отнесением к виду «жилые помещения в общежитии», однако данное общежитие до настоящего времени не передано на баланс ДЖП и ЖФ по г. Москве. Также представитель ответчика указал, что принятие решений о заключении договора найма специализированного жилого помещения и регистрации граждан по месту пребывания находятся в исключительной компетенции ДЖП и ЖФ по г. Москве, и ответчик ЗАО «Ремтсройтрест» не наделен такими полномочиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд считает доводы и требования истцов не обоснованными, не основанными на собранных по делу доказательствах, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. Положения «О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2006 г. № 737-ПП, Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения городских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью города Москвы, и как подтверждается представленными письмами ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы до настоящего времени статус общежития не изменен, третьим лицам общежитие в собственность не передавалось (л.д. 129-130). Меньшикова Л.В., Меньшиков А.В., Меньшикова С.В. не являются сотрудниками ЗАО «Ремстройтрест», проживание истцов в спорном жилом помещении не связано с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, т.е. в трудовых отношениях с собственником помещения истцы не состоят.

Довод истца о том, что занимаемая ею комната была предоставлена ее мужу Меньшикову В.И., работавшему газоэлектросварщиком в ЗАО «Ремстройтрест» и ей, работавшей паспортисткой общежития ЗАО «Ремстройтрест» суд находит не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих прием истца на работу на должность паспортистки общежития ЗАО «Ремстройтрест» Меньшиковой Л.В. не представлено, а из представленной копии заявления следует, что истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления спорной комнаты.

Таким образом, занимаемая истцом комната в общежитии была предоставлена ее мужу Меньшикову В.И. в связи с наличием трудовых отношений.

Поскольку общежитие предоставлено мужу истца Меньшикову В.И. на семью из четырех человек, учитывая, что на момент предоставления спорной комнаты истец не являлась сотрудником ЗАО «Ремстройтрест», так как была принята на работу с 30 апреля 2004 года, то она и ее дети не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Довод истца Меньшиковой Л.В. о том, что она до настоящего времени состоит с ЗАО «Ремстройтрест» в трудовых отношениях, так как намерена обжаловать произведенное увольнение в судебном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку независимо от наличия трудовых отношений с ЗАО «Ремстройтрест» признание права пользования спорным жилым помещением, а следовательно заключения договора найма жилого помещения находится в ведении собственника жилого дома, то есть ДЖП и ЖФ по г. Москве, а не балансодержателя, то есть ЗАО «Ремстройтрест».

Представленные истцами квитанции об оплате коммунальных услуг за май-декабрь 2004 года, 2005-2007 года, январь-август 2008 года, квартал 2009 года (л.д. 45-60), не могут явиться основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением, поскольку факт проживания лица в каком-либо жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение и регистрации в данном жилом помещении, поскольку необходимо волеизъявление собственника жилого помещения на проживание в нем лиц и наделение их указанным правом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указывает, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежат включению в муниципальную собственность.

Во исполнения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, указанный дом был включен в муниципальную собственность.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, так как Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 было отнесено к собственности города Москвы, то требования ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы, так как данное здание до настоящего времени не передано в ведение органов местного самоуправления, поскольку продолжает находиться на балансе ЗАО «Ремстройтрест».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что причинами временного представления истцам жилой площади явилось распоряжение генерального директора ЗАО «Ремстройтрест» ФИО4, в связи с наличием трудовых отношений между ЗАО «Ремстройтрест» и Меньшиковым В.И., принимая во внимание, что собственником жилого помещения является город Москва, требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города Москвы истцами не заявляются, оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «Ремстройтрест» о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе судебного заседания судом, вновь рассматривающим дело, у истца и представителя истцов Меньшикова С.В., Меньшикова А.В. действующей по доверенности - Меньшиковой Л.В. был выяснен вопрос о наличии каких либо требований к привлеченным по инициативе суда ответчикам Департаменту Жилищной политики и Жилищного Фонда г. Москвы и Департаменту имущества города Москвы, однако Меньшикова Л.В. пояснила, что к указанным ответчикам истцы никаких требований не предъявляют, о чем было представлено заявление (л.д. 195).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцами требованиям, принимая во внимание, что Меньшиковыми никаких требований к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Департаменту имущества г. Москвы не предъявлено, то суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения, заявленных к ЗАО «Ремстройтрест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Меньшиковой Л.В., Меньшикова А.В., Меньшикова С.В. к ЗАО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о признании права пользования жилым помещением, обязании принять меры к регистрации истцов как постоянных пользователей жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Демидович Г.А.