Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/11 по иску Уляшкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭтАп» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку с изменением записи о дате увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Уляшкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭтАп» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку с изменением записи о дате увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец Уляшкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭтАп» по доверенности Соболев О.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности, указав, что юридическим адресом ответчика с 2009 года является: <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ООО «ЭтАп».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «ЭтАп» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Уляшкина А.А. к ООО «ЭтАп» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку с изменением записи о дате увольнения было принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1300/11 по иску Уляшкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭтАп» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку с изменением записи о дате увольнения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвыдля рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина