Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.

с участием представителя третьего лица Сбербанка России Столяренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/11 по иску Ефимовой Е.Г. к ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании номинальной стоимости облигаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, согласно заявлению от 31 марта 2011г. истец просит взыскать с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является владельцем <данные изъяты> штук процентных документарных облигаций на предъявителя серии <данные изъяты> с обязательным централизованным хранением. ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязано было при погашении 16.04.2010г. выплатить держателям облигаций их номинальную стоимость, обязательства по погашению облигаций не исполнены в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Таким образом ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по выплате номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв согласно которому просил в иске отказать, т.к. истец нарушила сроки предъявления требований к ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром», т.к. в течение 90 дней со дня наступления исполнения обязательства - 16.04.2010г., т.е. в период с 16.04.2010г. по 16.07.2010г., не обратилась в ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» с требованием об исполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций в установленной Решением о выпуске ценных бумаг форме, поступившее от истца письмо не содержало требований в адрес ответчика как поручителя и не соответствовало установленным условиям, что не позволяло идентифицировать истца как владельца облигаций, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в настоящее время является владельцем облигаций ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ».

Представитель третьего лица - Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв согласно доводам которого счета депо физическим лицам - владельцам облигаций, в том числе Ефимовой Е.Г., в НДЦ, ЗАО НДЦ, а также в НКО ЗАО НРД никогда не открывались.

Представитель третьего лица - Сбербанка России в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв согласно доводам которого на дату погашения облигаций - 16.04.2010г. и до настоящего времени истец владеет облигациями ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО клиента.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку представителей ответчиков - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром», ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, поскольку признает поведение ответчиков направленным на затягивание процесса.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск Ефимовой Е.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании договор облигационного займа был заключён между Ефимовой Е.Г. и ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» путем приобретения 289 документарных облигаций.

В соответствии с выпиской по счету ДЕПО по состоянию на 31.03.2011г. Ефимовой Е.Г. принадлежат неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии <данные изъяты> с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. (суммарная номинальная стоимость <данные изъяты> руб.). На основании определения суда облигации находятся вне обращения (под арестом).

Как следует из сообщения о существенном факте «сроки исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг», раскрытом в ленте новостей ЗАО « <данные изъяты>», обязательство эмитента - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», подлежащее исполнению 16 апреля 2010г., не исполнено, в связи с недостаточностью средств у эмитента в виду сложной ситуации на финансовом рынке.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» размещены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии <данные изъяты> с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Согласно п. 12.1, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется солидарно с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» отвечать перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом (ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ») обязательств по облигациям.

В силу п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается установленным в случае, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами, владельцам облигаций.

Поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям.

Согласно п. 14 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется обеспечить исполнение обязательств эмитента перед владельцами облигаций в случае отказа эмитента от исполнения обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по облигациям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязательство по выплате Ефимовой Е.Г. номинальной стоимости облигаций в количестве <данные изъяты> штук не исполнено.

Согласно сообщению Генерального директора ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» от 30.06.2010г. в ответ на претензию Ефимовой Е.Г. от 04.06.2010г., ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» констатирует временную неплатежеспособность ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», которая не позволяет в настоящий момент произвести полное погашение обязательств по облигационному займу.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 27. 4 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, и исследованные судом, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Ефимовой Е.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долях, соответственно, с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Ефимовой Е.Г. номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Ефимовой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу Ефимовой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова