Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Давыдовой Е.В., представителей ответчика Горшунова А.П., Карамзина А.Ю., представителя третьего лица - 4 РОГПН Управления по ЦАО г. Москвы - инспектора Гайнулова Д.Ф., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/11 по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Московский технико-экономический колледж» об обязании выполнить правила пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Московский технико-экономический колледж» об обязании выполнить правила пожарной безопасности, мотивируя свое обращение тем, что в ходе проведенной совместно с 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении ГОУ СПО «МТЭК» по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем истец уточнив 02 февраля 2011 года исковые требования, просит суд обязать ГОУ СПО «МТЭК» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить выход из подвала здания (строение №) непосредственно наружу.

Представитель истца в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала, указав, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчиками в 4 РОГПН представлен проект тамбур-шлюза, нарушение правил пожарной безопасности не устранены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что нарушений правил пожарной безопасности не имеется.

Представитель третьего лица 4 РОГПН Управления по ЦАО г. Москвы в судебное заседание явился, пояснил, что не устранено нарушение ППБ в отношении выхода из подвала. Представлен проект тамбур-шлюза.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что явится в судебное заседание в качестве третьего лица не может, поскольку не является подведомственным учреждением Центрального окружного управления образования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение инспектора 4РОГПН Управления по ЦАО г. Москвы Гайнулова Д.Ф., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 названного выше закона организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, проведенной проверкой 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве ГОУ СПО «МТЭК» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 07.08.2009г. (л.д.13-15). В ходе проведенной совместной проверкой Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы и 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве исполнения выданного предписания № от 07.08.2009г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности установлено, что в помещении ГОУ СПО «МТЭК» по адресу: <адрес>, выход из подвала здания (строения №) не выполнен непосредственно наружу и сообщается с первым этажом, в нарушении ППБ 01-03 п.3, СП 4.13130.2009 п. 4.26; не проведена проверка ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений, в нарушении п.41 ПППБ 01-03; в нарушение ППБ 01-03 п.3,53, СП 4.13130.2009г. допущена отделка путей эвакуации горючими материалами; расчетным путем не оценена эффективность мероприятия по обеспечению безопасной эвакуации людей в случае возможного пожара из строений 4,5, в нарушении требований СП 1.131.30.2009 п. 4.1.5.

В последствии ответчиком были устранены требования пожарной безопасности в части проверки ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений; отделки путей эвакуации горючими материалами; расчетным путем оценена эффективность мероприятия по обеспечению безопасной эвакуации людей в случае возможного пожара из строений №.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании указала о том, что нарушения правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела в полном объеме не устранены. Предоставление в 4 РОГПН проекта тамбур-шлюза, не является устранением нарушения, а именно обеспечением выхода из подвала здания (стр. №) непосредственно наружу, поскольку данный проект на данный момент не согласован.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что тамбур шлюз будет установлен через две недели, то есть требования нарушений ППБ будут устранены.

Инспектор 4 РОГПН в судебном заседании пояснил, что нарушение ППБ в части обеспечения выхода из подвала здания (стр. №) непосредственно наружу в настоящий момент не устранено.

Из заключения инспектора 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве, следует, что 02 февраля 2011 года проведена дополнительная проверка состояния пожарной безопасности, с целью контроля выполнения мероприятий по устранению нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, выявленных ранее в результате планового мероприятия по контролю, проведено мероприятие по надзору с целью контроля выполнения мероприятий послуживших основанием для назначения административного наказания. В ходе проверки установлено, что нарушение п.3 правил пожарной безопасности 01-03, СП 4.131.30.2009 п.4.26 не устранено, а именно: выход их подвала здания (строение №_ не выполнен непосредственно наружу и сообщается с первым этажом. Предоставлен проект тамбур-шлюза (л.д.86).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком установленные нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Московский технико-экономический колледж» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить выход из подвала здания (строения №) непосредственно наружу.

Взыскать с ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин