Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретере Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/11 по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Гладченко А.И. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

установил:

Первоначально иск заявлен префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) к Гладченко Н.А. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик установил металлический тент - укрытие для автомобиля без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения металлического тента непосредственно на территории района <адрес> города Москвы. Несмотря на предписание ответчику о перемещении незаконно установленного металлического тента собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен.

В ходе рассмотрения дела, с согласия представителя истца произведена замена выбывшей в связи со смертью ответчика Гладченко Н.А. и привлечен в качестве ответчика Гладченко А.И. (л.д. 18).

Представитель Префектуры на основании доверенности Шкляр С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что нахождение металлического тента непосредственно на территории района <адрес> города Москвы препятствует осуществлению распорядительной деятельности управы района в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды.

Ответчик Гладченко А.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить ему разумный срок для исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Гладченко А.И. является владельцем металлического тента №, установленного на земельном участке с адресными ориентирами, <адрес>.

Ответчик, размещая свой металлический тент на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получил временное разрешение на установку металлического тента, однако не оформлял право краткосрочной аренды земли.

Гладченко А.И. направлялось предписание об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, однако, последний добровольно предписание районной Управы не исполнил (л.д. 7).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 г. было издано Постановление Правительства Москвы №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», которым данный порядок определен.

Согласно указанного Постановления запрещается размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Гладченко А.И. в судебном заседании исковые требования префектуры СВАО г. Москвы, а также обстоятельства, на которые она ссылается, признал, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принимает данное признание ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании Гладченко А.И. освободить земельный участок от незаконно установленного металлического тента.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по демонтажу металлического тента, суд устанавливает разумный срок для его исполнения – до 20 апреля 2011 года. При этом, суд отмечает, что в случае неисполнения Гладченко А.И. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес> от металлического тента № за счет средств Гладченко А.И. с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Гладченко А.И. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить .

Обязать Гладченко А.И. освободить собственными силами и за свой счет до 20 апреля 2011 года земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента №.

В случае неисполнения Гладченко А.И. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента № за счет средств Гладченко А.И. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Гладченко А.И. в доход государства 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Перова Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>