Решение

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 января 2011 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившей удостоверение № и ордер № от.10.12.2010г., при секретаре Исмаилове Э.Т., а также с участием потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исламова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов М.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исламов М.А. при неустановленных обстоятельствах, действуя с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение грабежа, договорившись о совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, а также с незаконным проникновением в жилище.

Действуя с корыстной целью, во исполнение единого преступного умысла всех соучастников, направленного на открытое завладение чужим имуществом, подсудимый Исламов М.А. 29 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, совместно с тремя неустановленными соучастниками прибыл на автомашине марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. <адрес> к дому № по <адрес>, где соучастники дождались выхода из дома потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., а затем, используя физическую силу, двое неустановленных соучастников Исламова М.А., действуя во исполнение общего преступного плана, согласно отведенным ролям принудительно поместили потерпевшего Подхватиловского Ю.Г. на заднее сидение автомашины марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. <адрес>, под управлением подсудимого, сев справа и слева от потерпевшего, с целью исключения возможности последнего оказать сопротивление и скрыться от них.

Далее, действуя в реализацию общего умысла, согласно отведенной роли, подсудимый Исламов М.А. с целью подавления воли потерпевшего Подхватиловского Ю.Г. к сопротивлению, нанес последнему не мене трех ударов кулаком по голове, а неустановленный соучастник подсудимого в тех же целях нанес не менее пяти ударов в область лица и два удара ребром ладони правой руки по шее Подхватиловскому Ю.Г., которые не причинили вред здоровью, но причинили физическую боль потерпевшему.

Затем, примерно в 15 часов 45 минут, подсудимый Исламов М.А., осуществляя преступный план соучастников, находясь за рулем автомашины марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. <адрес> проследовал по неустановленному следствием маршруту, остановив автомашину по адресу <адрес>, возле автостоянки, где место неустановленного соучастника, находившегося на переднем пассажирском сидении занял другой неустановленных соучастник, ожидавший прибытия автомашины с потерпевшим, сообщив Подхватиловскому Ю.Г., что тот, якобы должен денежные средства некой женщине по имени Татьяне, угрожая физической расправой в случае невыполнения выдвинутых требований, при этом неустановленные соучастники, сидевшие слева и справа от потерпевшего нанесли последнему не менее пяти ударов кулаками по голове, каждый, причинив физическую боль, но, не причинив вред здоровью.

Затем подсудимый Исламов М.А., согласно отведенной ему роди, совместно с неустановленными соучастниками и потерпевшим Подхватиловским Ю.Г. проследовали на автомашине марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. № на территорию автостоянки по адресу <адрес>., и неустановленные соучастники подсудимого открыто похитили у Подхватиловского Ю.Г. его имущество: мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью 55000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи ОАО «МТС» 8- №, не представляющей материальной ценности; ключи от автомашины «Лексус LХ-570» г.р.з. № не представляющие материальной ценности, с золотым брелком стоимостью 25000 рублей; травматический пистолет «Макарыч» МР-79-9 калибра 9мм № стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 40000 рублей; а так же похитили документы: водительское удостоверение потерпевшего, разрешение на ношение травматического пистолета, свидетельство о регистрации на автомашину марки «Лексус LХ-570» г.р.з. №, две банковские карты Сбербанка России.

После чего неустановленный соучастник подсудимого, выйдя из автомашины «Лада 217030 Приора» г.р.з. №, сел за руль автомашины потерпевшего марки «Лексус LX» 2008г. выпуска, имеющей г.р.з. № стоимостью 3000000 рублей, припаркованной на стоянке по указанному адресу. А двое неустановленных соучастников насильно пересадили Подхватиловского Ю.Г. из автомашины марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. № в автомашину потерпевшего «Лексус LХ-570» г.р.з. № вновь заняв места справа и слева от потерпевшего с целью воспрепятствовать возможному сопротивлению и стремлению скрыться; затем соучастники, продолжая действовать с корыстной целью, на названной автомашине доставили Подхватиловского Ю.Г. к жилищу последнего по адресу <адрес>, где потерпевшего принудительно вывели из автомашины, подведя к <адрес> названного дома, где проживал Подхватиловский Ю.Г., и, угрожая физической расправой, потребовали открыть входную дверь квартиры.

Затем двое неустановленных соучастников, проникнув незаконно в квартиру потерпевшего, потребовали от последнего передачи денежных средств и паспорта транспортного средства – автомашины «Лексус LХ-570» г.р.з. № Потерпевший Подхватиловский Ю.Г., воля к сопротивлению которого была подавлена действиями соучастников, опасаясь осуществления их угроз применения насилия, передал деньги в сумме 150000 рублей, а также не представляющий материальной ценности паспорт транспортного средства - автомашины «Лексус LХ-570» г.р.з. <данные изъяты> Неустановленные соучастники подсудимого Исламова М.А., действуя открыто, во исполнение общего умысла, похитили из квартиры, помимо названых денежных средств, принадлежащий потерпевшему ноутбук «Асус» модели « U80 V» с номером <данные изъяты>3191 C32 CМС306 Y стоимостью 40000 рублей, и с похищенным скрылись, причинив ущерб совместными действиями потерпевшему всего в сумме 3320000 рублей, и такая стоимость похищенного имущества в соответствии с Примечанием 4 статьи 158 УК РФ расценивается как особо крупный размер, поскольку превышает один миллион рублей.

Подсудимый Исламов М.А. виновность свою в совершении указанного преступления не признал. Показал, что управлял по доверенности автомашиной марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. № принадлежащей другому лицу. 29 сентября 2010г., утром, решил за денежное вознаграждение подвести троих мужчин, остановивших его транспортное средство в районе метро «Новослободская». По просьбе этих лиц он отвез их к дому на <адрес>, где его попросили подождать, а потом - попросили довести их до какого-то гаражного кооператива, где мужчины вышли из автомашины, а затем вернулись с незнакомым Исламову М.А. потерпевшим Подхватиловским Ю.Г. Пассажир, сидевший на переднем месте вышел, его место занял другой мужчина, подошедший к автомашине. По убеждению подсудимого, пассажиры его автомашины являлись сотрудниками милиции («уголовного розыска»), так как один из них показал при въезде на гаражную стоянку охраннику «настоящее» удостоверение, а также они разговаривали «как сотрудники милиции». Один из пассажиров передал подсудимому свой телефон, по которому мужчина объяснил, куда нужно ехать. Потерпевшему куртку на голову, как тот указывает, не надевали. Исламов М.А. не видел, чтобы потерпевшему наносили удары. Пассажиры автомашины подсудимого с ФИО16 говорили о каких-то деньгах. Исламов М.А. не видел, вынимали ли из карманов ФИО16 какие-либо предметы, либо тот сам их передал мужчинам, находившимся в автомашине. Потом потерпевший сел с другими мужчинами в автомашину «джип», и оставшийся в автомашине Исламова М.А. пассажир попросил его следовать за этой автомашиной. Когда они подъехали к тому же дому на <адрес>, Исламов М.А. зашел в подъезд вместе со «своим» пассажиром, чтобы тот не ушел, не заплатив деньги. Они вместе поднялись примерно на третий этаж, навстречу им спустились мужчины, следовавшие на автомашине «джип», а затем он всех отвез к станции метро «Академическая», где ему заплатили 5000 рублей.

В суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Исламова М.А., данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.93-96) и при очной ставке с потерпевшим (л.д.100-105). Из оглашенных показаний Исламова М.А. следует, что 29 октября 2010г., примерно в 11 часов, с целью заработать деньги, он посадил в свою автомашину «Лада Приора» г.р.з. № троих мужчин, и отвез их, по их просьбе, на <адрес>, где они ожидали два часа, а потом поехали к гаражному кооперативу; там двое мужчин вышли из автомашины, а затем вернулись с потерпевшим. Потом они вновь куда-то поехали. После того, как подсудимому велели остановиться, к автомашине подошел мужчина. Этот мужчина стал о чем-то говорить с потерпевшим, разговор, как понял подсудимый, шел о возврате долга, на что Подхватиловский Ю.Г. сказал: «Заберите машину». Потерпевшего не избивали, только кто-то ударил его по затылку («дали только один подзатыльник»). Также потерпевший объяснил этим мужчинам, что его автомашина находится на стоянке; добровольно передал ключи, вынув их из кармана. ФИО16 пассажиром автомашины подсудимого также было сказано, что он сможет забрать ключи обратно после того, как отдаст долг. Потом по просьбе пассажиров подсудимый доехал до автостоянки, где его вновь попросили подождать. Мужчины вышли из автомашины Исламова М.А. и пересели в автомашину типа «джип». По просьбе одного из оставшихся в салоне его автомашины мужчин, Исламов поехал за этой автомашиной к дому, около которого они ранее уже были. Поскольку пассажир его автомашины вышел, Исламов М.А. проследовал за ним и вышедшими из автомашины «джип» мужчинами в подъезд дома, так как подумал, что с ним не хотят расплатиться. Он находился на третьем этаже. Где были лица, нанявшие его для поездок, не знает, потом они спустились с вышерасположенного этажа, подсудимый отвез их на своей автомашине до станции метро «Академическая», где получил за услуги водителя 5000 рублей. Подхватиловскому Ю.Г. ударов не наносил, ничего у него не похищал.

Виновность подсудимого Исламова М.А. в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты:

Показаниями потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., данными в ходе досудебного следствия (л.д.64-67, л.д.76-81, л.д.100-105, л.д.148-149, л.д.193-195), проверенными судом, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда потерпевший зашел в свой гараж по адресу <адрес>, следом за ним зашли двое неизвестных мужчин, сказав, что они являются сотрудниками милиции; затем эти лица, силой затолкали потерпевшего в автомашину марки «Лада Приора», посадив на заднее сидение, сев рядом слева и справа от потерпевшего. За рулем автомашины «Лада Приора» находился Исламов М.А., а на пассажирском переднем сидении еще один мужчина, так же, как и другие, незнакомый потерпевшему. Автомашина тронулась, затем в какой-то момент она остановилась, Исламов нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове кулаком, а мужчина, сидевший рядом с подсудимым, - не мене пяти ударов кулаком в область лица и два удара ребром ладони по шее. Потерпевший понял, что находившиеся с ним лица не имеют отношение к сотрудникам милиции, потом машина остановилась возле стоянки по адресу <адрес>, к автомашине подошел еще один мужчина, и неизвестный, который сидел на переднем пассажирском сидении уступил ему свое место. Это мужчина («седой») заявил потерпевшему, что последний должен Татьяне деньги (как полагает потерпевшей речь шла о Автозамена: Фамилия И.О., перед которой он не имел долговых обязательств), а также заявил, что потерпевшему сохранят жизнь, только если «он будет хорошо себя вести», потерпевший испугался осуществления такой угрозы. После этого мужчина, сидевший слева от потерпевшего, нанес ему не мене пяти ударов кулаками по голове, мужчина, сидевший справа, также нанес не менее пяти ударов кулаками по голове. Из карманов потерпевшего были похищены телефон «Нокиа 8800» стоимостью 55000 рублей, с находившейся сим-картой «МТС» №, не представляющей ценности; паспорт, водительское удостоверение, разрешение на ношение травматического пистолета, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины «Лексус LХ-570» г.р.з. №, ключи от этой автомашины вместе с золотым брелком стоимостью 25000 рублей; травматический пистолет «Макарыч» стоимостью 10000 рублей, 40000 рублей и две банковские карты Сбербанка России. Примерно в 15 часов 50 минут его привезли на автостоянку на <адрес> у <адрес>, где находилась автомашина потерпевшего «Лексус LХ-570» г.р № стоимостью 3000000 рублей, 2008г. выпуска, при этом Исламову М.А. дорогу никто не указывал, он действовал заодно со всеми, переговаривался с остальными, потом «седой» мужчина сел за руль автомашины потерпевшего, предварительно выяснив у него, установлена ли на автомашине спутниковая сигнализация. Подхватиловского Ю.Г. насильно пересадили на заднее сидение его автомашины, по бокам от него вновь сели те же мужчины, «седой» мужчина сел за руль, и потерпевшего привезли к его дому. Возле дома «седой» мужчина остался в автомашине, а потерпевшего подвели к его квартире (его адрес проживания преступники знали вплоть до этажа, где располагалась квартира). Угрожая расправой, потребовали открыть входную дверь, потребовали затем отключить охранную сигнализацию и передать денежные средства, паспорт транспортного средства (ПТС). Опасаясь расправы, потерпевший отдал деньги в сумме 150000 рублей и ПТС, а преступники похитили из квартиры ноутбук «Асус» стоимостью 40000 рублей, нанесли ему удары в живот, отчего он упал, когда потерпевший вышел на лестничную клетку, то видел там Исламова М.А. вместе с неизвестным, сидевшим ране на переднем пассажирском сидении. Потерпевший нажал тревожную кнопку пультовой охраны, после чего прибыли сотрудники милиции и, он заявил о случившемся.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – старшего оперуполномоченного уголовного розыска КМ ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что потерпевший обратился с заявлением по факту грабежа, в ходе проводимых мероприятий были получены и просмотрены записи видеокамер автостоянки, в результате просмотра была установлена автомашина марки «Лада Приора». В ходе проверки по учетам сотрудниками милиции было выяснено, что данной автомашиной управляет Исламов М.А., что он же ранее управлял автомашиной «Форд Фокус» по договору аренды, эта машина не была возвращена им в срок, имелось обращение по данному поводу, было отказано в возбуждении уголовного дела. Материал проверки имел сведения об адресе проживания Исламова в Москве. После чего Исламов М.А. был задержан.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – старшего оперуполномоченного уголовного розыска КМ ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что в конце сентября 2010г. в ОВД поступило сообщение о совершении нападения на потерпевшего неизвестными ему лицами, которые завладели автомашиной потерпевшего, травматическим пистолетом, забрали деньги. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены записи видеокамер, на которых зафиксирована автомашина марки «Лада Приора», используемая преступниками, с помощью видеозаписи был установлен номерной знак этой автомашины; затем было установлено, что данной автомашиной пользуется Исламов, выяснено, что в Пресненском ОВД <адрес> имеется материал проверки, содержащий сведения о месте проживания Исламова в <адрес>. Исламов М.А. был задержан свидетелем и доставлен в ОВД по району Гагаринский <адрес>

Заявление потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., зарегистрированное в книге учета 29.09.2010г., подтверждает его обращение в ОВД по <адрес> по поводу хищения имущества (л.д.2); протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010г. подтверждает проведение осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживал потерпевший (л.д.3-14), протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010г. подтверждает факт осмотра места автомашины - «Лексус LХ-570» г.р.з. <данные изъяты> проведенный по адресу <адрес> пересечение <адрес> <адрес>, изъятие обоймы с 6 травматическими патронами и коробки с 20 травматическими патронами (л.д.15-24), рапортом инспектора ГНР 3ОБМ при УВД ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах обнаружения названной автомашины 29.09.2010г. (л.д.29), рапортом оперуполномоченного КМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах задержания подсудимого 01.10.2010г. (л.д.82), протоколом предъявления лица для опознания, подтверждающим опознание потерпевшим Исламова М.А. 01.10.2010г. как лица, управлявшего автомашиной серебристого цвета, в которую преступники посадили потерпевшего 29.09.2010г., а также, как лица, нанесшего удары по голове потерпевшему и присутствовавшего на лестничной клетке возле квартиры потерпевшего (л.д.85-87), протоколом осмотра от 02.12.2010г., подтверждающим проведение осмотра автомашины марки «Лада 217030 Приора» г.р.з. <данные изъяты> (л.д.136-142), протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр патронов с резиновой пулей «Техкрим», изъятых с места происшествия при осмотре автомашины Лексус LХ-570» г.р.з <данные изъяты> (л.д.178-179).

Судом исследованы доказательства стороны защиты: в судебном заседании допрошена свидетель защиты Автозамена: Фамилия И.О., которая показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Исламовым М.А., имеет с ним совместного ребенка 2010г. рождения. На момент 29 сентября 2010г. свидетель находилась в родильном доме, перезванивалась регулярно с Исламовым М.А., который сообщил ей, что он сейчас перевозит пассажиров, сможет заработать деньги; потом он также по телефону говорил, что боится, что его обманут, не заплатив деньги; до 19 часов этого же дня Исламов приезжал к свидетелю. Исламова М.А. свидетель характеризует только лишь с положительной стороны, он является единственным кормильцем их семьи, а также помогает материально своей матери.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля защиты о том, что подсудимый проявляет заботу о семье, однако показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что подсудимый созванивался с ней и рассказывал о возможности заработать извозом, по убеждению суда, не могут быть приняты во внимание, как подтверждение версии подсудимого о непричастности к совершению преступления, с учетом, что свидетель непосредственным очевидцем событий не была.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным в суде, и показаниям потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., данным в ходе досудебного следствия (л.д.64-67, л.д.76-81, л.д.148-149, л.д.193-195, л.д.100-105), оглашенным в суде, поскольку показания названых лиц подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, являются конкретными и последовательными.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., данным суду, из которых следует, что подсудимый Исламов М.А. не причастен к совершению преступления; потерпевший не видел, кто именно наносил ему удары в салоне автомашины; подсудимый являлся просто водителем и не действовал заодно с лицами, силой посадившими ПодхватиловскогоЮ.Г. в автомашину под управлением Исламова М.А. и завладевшими имуществом потерпевшего, которые, по мнению последнего, являлись сотрудниками милиции; подсудимого он не видел на площадке перед своей квартирой после хищения имущества; ранее потерпевший был в «шоковом состоянии», поэтому мог подписать навязанные следователем показания; подсудимый «заступился» за ФИО16, когда с руки последнего попытались снять кольцо. Такие показания Подхватиловского Ю.Г., по мнению суда, даны из чувства ложно понятого гуманизма, и противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными. Суд отмечает, что в ходе досудебного следствия потерпевший детально и последовательно показывал о роли подсудимого в совершении преступления, подробно описывал действия Исламова М.А.; в том числе и в ходе очной ставки с Исламовым М.А., уличая последнего. Потерпевший внятно не пояснил суду причину изменения своих показаний, абстрактно ссылаясь на якобы имеющееся нежелание органов следствия установить «настоящих» преступников. Суд отвергает показания потерпевшего о роли Исламова М.А., данные суду, полагая такие показания недостоверными, а заявления Подхватиловского Ю.Г. о невозможности в ходе досудебного следствия дать верные показания - надуманными, отмечая, что потерпевший имеет высшее юридическое образование, и не мог не знать о значимости своих показаний, полученных с соблюдением требований закона.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Исламова М.А. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, расценивая таковые как правомерную защиту от предъявленного обвинения; версия, высказанная подсудимым суду, опровергнута совокупностью доказательств, признанных достоверными. Суд отмечает и непоследовательность показаний Исламова М.А., данных в суде, по сравнению с показаниями, данными в ходе следствия при описании событий. Суд приходит к мнению, что показания Исламова М.А. данные в ходе досудебного следствия и в суде о непричастности к совершению преступления следует расценить как недостоверные.

Потерпевший Подхватиловский Ю.Г. последовательно в ходе досудебного следствия утверждал, что подсудимый Исламов М.А. не только управлял автомашиной «Лада Приора», куда потерпевший был принудительно помещен соучастниками Исламова М.А., но и нанес удары по голове ФИО16, действуя согласованно с иными, находившимися в салоне автомашины лицами, уверенно вел автомашину к месту жительства потерпевшего и к месту нахождения транспортного средства потерпевшего, не осведомляясь у иных лиц о том, в каком направлении ему следовать; и Подхватиловский Ю.Г. видел подсудимого на лестничной клетке после того, как квартиру потерпевшего покинули соучастники Исламова М.А. Из оглашеных показаний потерпевшего следует, что действия Исламова М.А. носили согласованный характер с действиями его соучастников, что указывает на подтверждение вывода органа следствия о наличии предварительного преступного сговора на совершение грабежа.

По мнению суда, то обстоятельство, что Исламов М.А. непосредственно не заходил в квартиру потерпевшего Подхватиловского Ю.Г., не может быть расценено как основание для исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующего признака грабежа «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, оглашенных показаний потерпевшего, совокупности иных доказательств, изученных судом, следует вывод о наличии единого умысла соучастников на хищение имущества потерпевшего в особо крупном размере и с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Суд отмечает, что ключи от автомашины «Лексус LХ-570» г.р.з. <данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данную автомашину у потерпевшего из кармана были похищены в присутствии подсудимого, после чего подсудимый Исламов М.А. привел автомашину «Лада Приора» с потерпевшим к автостоянке, где находилась автомашина Автозамена: Фамилия И.О., при этом подсудимый уверенно следовал к месту нахождения автостоянки, без указаний о направлении движения со стороны иных лиц, находившихся в автомашине. Подсудимый ожидал в автомашине «Лада Приора» потерпевшего вместе с другими соучастниками возле гаража, таким образом, зная о месте возможного нахождения Подхватиловского Ю.Г.; соучастники также уверено, не осведомляясь о том, где живет потерпевший, прибыли к дому последнего и подошли к его квартире, расположение которой тоже было им известно. Около своей квартиры Подхватиловский Ю.Г. увидел подсудимого Исламова М.А. тотчас после выхода соучастников последнего из квартиры с похищенным имуществом. То обстоятельство, что автомашина «Лексус LХ-570» г.р <данные изъяты> была обнаружена сотрудниками милиции 29.09.2010г., по мнению суда, не дает повода усомниться в выводе органа следствия о необходимости квалификации действий подсудимого как открытое хищение чужого имущества и включения в объем похищенного автомашины «Лексус LХ-570» потерпевшего. Поскольку автомашина Подхватиловского Ю.Г., на которой соучастники проследовали к дому потерпевшего, расположенному по адресу <адрес>, была обнаружена сотрудниками милиции в ходе проводимых мероприятий при отработке территории на проезжей части проспекта <адрес>, примерно в пятидесяти метрах от светофора, расположенного при выезде на третье транспортное кольцо в <адрес>, в месте пересечения с <адрес> <адрес> (л.д.15-24), то есть на значительном расстоянии от дома потерпевшего, при этом документы - ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства у потерпевшего были похищены. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего о стоимости и количестве похищенного. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим Подхватиловским Ю.Г., произведенным в ходе досудебного следствия. Судом также не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого за данное преступление, а также существенных нарушений УПК РФ при проведении досудебного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, на которые суд ссылается в настоящем приговоре.

В ходе досудебного следствия были назначены и проведены дактилоскопические экспертизы, по результатам проведения которых экспертами не выявлено совпадений следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотров места происшествия, со следами пальцев рук подсудимого. В то же время выявленные следы, как установлено в ходе проведения экспертиз, не принадлежали и потерпевшему. Суд полагает, что заключения экспертов, исключающих принадлежность следов пальцев рук Исламову М.А., не могут быть расценены как неоспоримое доказательство непричастности подсудимого к совершению преступления. Потерпевший показал, что Исламов М.А. в его квартиру вместе с неустановленными соучастниками не входил, в автомашине «Лексус» не находился, и, следовательно, следы его рук не могли быть там оставлены.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Исламова М.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому Исламову М.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено особо тяжкое преступление; наступившие последствия – похищенное потерпевшему частично возвращено благодаря действиям правоохранительных органов; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д.265, л.д.261, л.д.266), имеет малолетнего ребенка на иждивении 05.10.2010 г. рождения (л.д.301-302). Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не может принять во внимание представленные стороной защиты справку о трудовой занятости подсудимого и характеристику за подписью руководителя ООО «Трансаэро Финанс»(л.д.303, л.д.304), поскольку ранее подсудимый не заявлял о том, что работал в ООО «Трансаэро Финанс», и, кроме того, характеристика и справка из данной организации представлены на фамилию Исмаилов.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Исламову М.А. должно быть избрано только лишь связанное с лишением свободы реально, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, полностью отвечает целям, сформулированным ст.43 ч.2 УК РФ. Суд полагает с учетом положительной характеристики с места постоянного проживания Исламова М.А., наличия смягчающего наказания обстоятельства, того обстоятельства, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, а также сведений о заболевании матери подсудимого – сахарный диабет второго типа, диффузно узловой зоб (л.д.262), возможным не назначить максимальный срок наказания, либо близкий к таковому, а также полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 01.10.2010г., включив в него время задержания и содержание под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: автомашину «Лексус LХ-570» г.р.з. № патронов РА с резиновой пулей «Техкрим» и магазин с 6 патронами с резиновой пулей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Подхватиловскому Ю.Г. Вещественное доказательство: автомашину «Лада 217030 Приора» г.р.з. № светло-серого цвета, 2008г. выпуска, находящуюся на ответственном хранении в ОВД по <адрес> – вернуть по обращению собственнику автомашины при представлении соответствующих документов (ПТС и свидетельства о регистрации ТС).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.