Решение

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального су­дьи Мохова А.В., единолично, с участием го­сударственного обвинителя – помощ­ника Га­га­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Бантыш С.А., за­щитника – адво­ката МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., предста­вившего удостове­рение № и ор­дер от 01.03.2011, при сек­ретаре Абрамовой А.Ю., рассмот­рев в открытом су­дебном засе­да­нии уголовное дело в отноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граж­да­нина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не со­стоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бантыш С.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направ­ленных на совер­шение пре­ступ­ления, при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от него обстоя­тельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бантыш С.А. 19 декабря 2010 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, неза­конно сбыл Автозамена: Фамилия И.О. сверток с веществом массой 0,21 гр., которое является наркотиче­ским средст­вом – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетил­морфин, оборот которых на основании Постановления Прави­тельства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотроп­ных веществ и их пре­курсоров, подлежа­щих кон­тролю в Российской Федера­ции» от 30.06.1998 № (в редак­ции с изменениями и допол­нениями) запрещен к обороту на территории Российской Федера­ции, получив от Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 1000 руб., однако довести пре­ступление до конца не смог по не­зави­сящим от него обстоятельствам, так как сразу же был за­держан сотрудниками милиции, а при­обре­тенное наркотическое средство Автозамена: Фамилия И.О. добро­вольно выдала сотрудникам милиции и оно вы­было из незаконного оборота.

Подсудимый Бантыш С.А. в судеб­ном заседании в присутствии защитника и государст­вен­ного обвинителя заявил о со­гласии с предъявленным ему об­вине­нием и ходатай­ствовал о поста­новлении приго­вора без проведения судеб­ного раз­биратель­ства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Бантыш С.А. обви­не­ния, подсудимый Бантыш С.А. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступле­ния, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое хо­датайство о постановлении приговора без су­дебного разбирательства в особом порядке, хода­тай­ство заявлено им добро­вольно и после про­ведения консультации со своим за­щитником, он полно­стью осознает харак­тер и последствия заявленного им хо­датайства, а также последствия постанов­ления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмот­рения уголов­ного дела в отноше­нии Бантыш С.А. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Бантыш С.А. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обосно­ванно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бантыш С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные дей­ствия, не­посредст­венно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было до­ве­дено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Бантыш С.А. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенная в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризовала своего сына Бантыш С.А. удовлетворительно.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ус­тановлено, что у Бантыш С.А. имеется синдром зависимости от опиоидов. В период инкримини­руемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нужда­ется.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Бантыш С.А. является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Бан­тыш С.А. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к кате­гории тяжких пре­ступлений, данные о личности подсудимого Бантыш С.А., наличие смягчающего на­казание обстоя­тельства, а также влия­ние на­значенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсу­димого Бантыш С.А., суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть назна­чено исклю­чи­тельно в виде реаль­ного ли­шения свободы, так как его исправление и дос­тижение целей наказа­ния, преду­смотрен­ных ст. 43 УК РФ, не воз­можно без изоляции от обще­ства.

Оснований для применения к Бантыш С.А. положений ст. 64 или 73 УК РФ не уста­нов­лено.

Принимая во внимание, что действия Бантыш С.А. квалифицированы как покуше­ние на пре­ступление и судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает нака­за­ние с уче­том положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия у Бантыш С.А. смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возмож­ным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, преду­смот­ренное санкцией ч.1 ст.228 1 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бантыш С.А. вид ис­правительного учреж­дения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотрен­ного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения сво­боды на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бантыш С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изме­нить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчис­лять с 01 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время задержания Бантыш С.А. в качестве подозревае­мого с 19 по 21 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – героин, оставшейся после исследования массой 0,19 гр., находя­щееся на хранении в ОВД по <адрес> (квитанция № от 17.01.2011), по­сле вступления приговора в законную силу уничтожить

денежную купюру Банка России достоинством 1 000 руб., 2 аудиозаписи на цифровом дикто­фоне, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес> (квитанция № от 21.12.2010), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлеж­ности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­ж­денным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов