Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,

при секретаре Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мармоль Любови Андреевны к Артемьеву Михаилу Николаевичу о выселении из жилого помещения без предоставления других жилых помещений,

установил:

Мармоль Л.А. обратилась в суд с иском к Артемьеву М.Н., уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что она на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес> кор.1 <адрес> в <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы: ее муж Мармоль В.И., внук Артемьев А.М., внучка Дмитриева Ю.В., дочь Артемьева О.В., зять Артемьев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Артемьевой О.В. На основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Артемьевой О.В. и Артемьевым М.Н. был расторгнут. Примерно за два года до расторжения брака ответчик Артемьев М.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом забрал все свои личные вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. Регистрация ответчика препятствует ей реализовать право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Истец, представитель истца по доверенности Шибаева Е.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, которая была вручена его сестре. При таких обстоятельствах, с согласия истца, представителя истца в соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 56,10 кв.м., жилой – 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кор. 1, <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Мармоль Л.А. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее муж Мармоль В.И., ее дочь Артемьева О.В., ее внук Артемьев А.М., ее внучка Дмитриева Ю.В., бывший муж дочери Артемьев М.Н. (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Артемьевой О.В. и Артемьевым М.Н. расторгнут(л.д.36).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что примерно за два года до расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, при этом забрал все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивал.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду было представлено заключение участкового уполномоченного ОВД <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемьев М.Н. не проживает в квартире по адресу: <адрес> кор.1 <адрес> более 15 лет. (л.д.15,16).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Корнеевой Е.Е., Уткина В.Ф. (соседи истца), допрошенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ответчик не проживает в квартире более 12-ти лет, выехал добровольно; конфликтов по поводу вселения не было, в квартире ответчика и его вещей не видели.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания не противоречат обстоятельствам дела и собранным материалам.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Доказательств со стороны ответчика в подтверждение того, что выезд носил вынужденный характер, что ему чинились со стороны истца препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Каких-либо обращений Артемьева М.Н. в уполномоченные органы по вопросу вселения и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность срока отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также то, что он вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> кор.1 <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Артемьева Михаила Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Артемьева Михаила Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию <данные изъяты> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.