Решение

Дело № 1-235/10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский. 20 декабря 2010 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области_______________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_____________________ Зайцева А.В.,

подсудимой______________________________ Шестопаловой С.В.,

ее защитника_____________________________ адвоката Жарука В.С.

(удостоверение № 4398, ордер № 85/5),

при секретаре_____________________________Ивановой Н.В.,

а также потерпевшего______________________В…,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ШЕСТОПАЛОВОЙ С.В., …, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шестакова С.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, что, согласно обвинения, имело место около … часов …г. когда она, находясь в подсобном помещении парикмахерской «…», расположенной по адресу: …, в которой она работала парикмахером, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана принадлежащей В…, находящейся в шкафу, куртки коммуникатор марки «…», стоимостью 20.000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 3.000 рублей, и сим-картой «…», стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23.150 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о прекращении дела производством за их примирением, по поводу чего государственный обвинитель возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шестопалова С.В. ранее не судима, характеризуется положительно, содеянное ею большой общественной опасности не представляет, потерпевший материальных претензий к ней имеет, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего ее ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину ее отягчающих, полагая возможным признать ее исправление без применения мер уголовного воздействия, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ШЕСТПАЛОВОЙ С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за ее примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шестопаловой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)