Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1465/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба – …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб…. коп., расходы по оплате экспертизы …. рублей и возврат госпошлины …. руб. … коп., а всего взыскать …. руб…. коп.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что 19.04.10г. в 14 час.20 мин. на 17 км. трассы Москва-Минск по вине водителя Короткова А.А., управлявшего автомобилем «МАЗ» …, госномер …., принадлежащим ответчику ЗАО «Кулон-2», произошло ДТП, в результате которого автомашине истицы «Шевроле-Клан», 2008 г.выпуска, госномер …., были причинены технические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа по оценке ООО «Эксперт-плюс» составила …. руб…. коп., а общий ущерб с учетом утраты товарной стоимости составил … руб…. коп. К моменту подачи искового заявления страховая компания ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (ранее ОАО «МСК-Стандарт») выплатила истице … рублей страхового возмещения. Претензий к страховщику у истицы нет. 26.07.2010г. между истицей и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в результате ДТП, согласно которому ответчик обязался выплатить истице … руб. до 25.10.10г. в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени обязательства по соглашению ответчик не исполнил. В связи с чем истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением графика платежей в размере … руб… коп. Расходы по оплате услуг эксперта и госпошлины составили … руб. и … руб… коп. соответственно.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен телефонограммой надлежащим образом по телефону фирмы ЗАО «Кулон-2». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

3-е лицо, Коротков А.А.. в судебном заседании пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП. Он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кулон-2», управлял автомашиной, принадлежащей ЗАО «Кулон-2».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что автомобиль «МАЗ» …., госномер …., которым управлял водителя Коротков А.А., принадлежит ЗАО «Кулон-2», водитель Коротков А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Факт ДТП, в результате которого автомашине истца причинен материальный ущерб, подтвержден материалами дела. Водитель Коротков А.А. нарушил п.8.4 ПДД.

Размер ущерба, причиненного автомашине истицы «Шевроле-Клан», 2008 г.выпуска, госномер …., согласно экспертному заключению № 8-292 ООО «Эксперт плюс» с учетом износа составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости …. руб…. коп.

Гражданская ответственность юридического лица застрахована, страховая компания возместила истице … рублей.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДТП от 26.07.2010г. ответчиком был признан ущерб в размере … рублей. Согласно графику платежей ущерб должен был быть возмещен в 4 этапа до 25.10.2010г. ДО настоящего времени ущерб не возмещен.

Суд считает возможным согласиться с доводами истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком нарушено добровольное соглашение о возмещении ущерба. Расчет, представленный истицей, соответствует действующему законодательству. Проценты составляют на день обращения в суд … руб…. коп.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере … руб. и госпошлины в размере … руб…. коп. подтверждаются квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,167,113,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Кулон-2» в пользу Хамидовой Т.В. в возмещении ущерба …. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами … руб…. коп., расходы по экспертизе …. рублей и возврат госпошлины …. руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: