Решение

г. Жуковский. 25 января 2011 г.

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_______________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________Павлова В.В.,

подсудимого______________________________Селезнева В.Ю.,

его защитника_____________________________адвоката ФИО5

(удостоверение №, ордер №),

подсудимого______________________________ ФИО3,

его защитника_____________________________адвоката ФИО4

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_____________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, …;

ФИО3, …;

ОБОИХ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, что, согласно обвинения, имело место при следующих обстоятельствах.

Так …г. около … часов … минут, находясь около дома №… по ул…. в г…. подсудимые ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении чего, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованной около указанного дома автомашине «…», номер государственной регистрации …, принадлежащей Е…, через незапертую пассажирскую деверь проникли внутрь салона, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «…», стоимостью 3.500 рублей и бытовой веник, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей.

Таким образом, оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по их предварительному сговору и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В подготовительной части судебного разбирательства сторона защиты заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим, по поводу чего сторона обвинения возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, во всех отношениях характеризуются положительно, вину признали полностью, искренне в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, он просит дело производством прекратить за его с ними примирением, что суд расценивает в совокупности в качеств смягчающего ответственность подсудимых обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину их отягчающих, в связи с чем, полагает возможным признать их исправление без применения мер уголовного воздействия, на основании чего заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обоим в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное по делу доказательство в виде бытового веника оставить у потерпевшего Е….

Постановление может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)