Решение

Гражданское дело №2-81/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

с участием адвоката Магай А.П.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбарука П. В. к Пономареву В. В., Пономаревой М. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Пономарева В. В. к Пономаревой Е. П., Гарбаруку П. В. о признании недействительным договора и свидетельства о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гарбарук П.В. просит суд признать Пономаревых В.В. и М.В. прекратившими право пользования квартирой №хх д.хх по ул.х в г.х х области и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.222) пояснила, что Гарбарук П.В. по договору купли-продажи от 06.08.2009 г. приобрел у Пономаревой Е.П. квартиру по вышеуказанному адресу. После продажи квартиры в ней остались зарегистрированными Пономарев В.В. и Пономарева М.В., которые фактически по месту регистрации не проживают, а также Пономарёва Е.П., которая живет в квартире и компенсирует истцу расходы по оплате услуг ЖКХ, дала обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Пономаревы В.В. и М.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг истцу не компенсируют, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают законные интересы истца, который не может в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков Пономаревых В.В. и М.В. Представитель истца считает, что поскольку Пономаревы В.В. и М.В. не являются членами семьи нового собственника Гарбарука П.В., их право пользования жилым помещением должно быть прекращено со снятием их с регистрационного учета.

Ответчик Пономарев В.В. требования Гарбарука П.В. не признал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему и его матери Пономарёвой Е.П. на основании решения исполкома Жуковского городского СНД от 08.0.1989 г. вместо двух комнат в коммунальной квартире, в квартиру они вселились на основании обменного ордера, в котором указаны и он, и Пономарева Е.П., с 05.10.1989 г. он (Пономарев) зарегистрирован на указанной жилой площади, его дочь Пономарева М.В. зарегистрирована с 05.03.1996 г. В спорной квартире они проживали до 2003 г., но из-за крайне неприязненных отношений с Пономарёвой Е.П., которая чинила им препятствия в пользовании квартирой, устраивала скандалы, т.е. создала невозможные для проживания условия, поэтому они были вынуждены проживать по другому адресу. В 2006 г. Пономарёва Е.П. обратилась в суд с иском о выселении Пономарева В.В., решением Жуковского городского суда от 28.03.2006 г. в удовлетворении иска ей было отказано, а его (Пономарева) суд вселил в спорную квартиру, решение суда исполнено. Ко времени продажи Пономарёвой Е.П. квартиры право пользования жилым помещением им (Пономаревым) и его дочерью Пономаревой М.В. не утрачено и не прекращено, согласие на отчуждение квартиры собственнику Пономаревой Е.П. ни он, ни Пономарева М.В. не давали.

В свою очередь Пономарев В.В. во встречном иске, уточнив требования (л.д.217-218), просит суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный между Пономарёвой Е.П. и Гарбаруком П.В., и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя Гарбарука П.В. по тем основаниям, что в квартиру он (Пономарев) вселился вместе с матерью Пономаревой Е.П. на основании обменного ордера, постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади с 1989 г., его дочь зарегистрирована с 1996 г., в квартире они не проживают из-за невозможности совместного проживания с Пономарёвой Е.П., но сохраняют право пользования жилым помещением до настоящего времени, в т.ч. после приобретения его Гарбаруком П.В., о чем должно было быть указано в договоре купли-продажи, но данное условие в договоре отсутствует. В 2007 г. по решению суда он вселен в квартиру, однако, Пономарёва Е.П. чинила ему препятствия в проживании, сменила замки во входной двери, поэтому он вынужденно не может пользоваться квартирой, сейчас там проживает какой-то мужчина.

Представитель ответчика по встречному иску Гарбарука П.В. требования Пономарева В.В. не признала по основаниям, изложенных в его объяснениях по первоначальному иску. Также представитель Гарбарука П.В. указала на то, что решением Жуковского городского суда от 28.03.2006 г. Пономареву В.В. отказано в признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Космос-2» о принятии Пономарёвой Е.П. в члены ЖСК, о признании недействительной регистрации права собственности Пономарёвой Е.П. на спорную квартиру, о признании за Пономаревым В.В. права на членство в ЖСК и на выплату им ? доли паенакоплений за спорную квартиру, т.е. решением суда подтверждено право собственности Пономарёвой Е.П. на спорную квартиру, что дало ей возможность распорядиться принадлежащей ей квартирой и в законном порядке произвести её отчуждение.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Пономарёва Е.П. иск Гарбарука П.В. поддержала в полном объеме; встречные требования Пономарева В.В. не признала по тем же основаниям, что и представитель Гарбарука П.В.

Ответчик по первоначальному иску Гарбарука П.В. Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречный иск Пономарева В.В. поддержала (л.д.248). Ранее в письменных возражениях (л.д.49) Пономарева М.В. указала, что в спорную квартиру вселилась с согласия Пономаревой Е.П., с 1996 г. постоянно зарегистрирована на спорной жилой площади, в квартире они с отцом не проживают вынужденно, т.к. с Пономаревой Е.П. сложились неприязненные отношения, другого жилья она (Пономарева М.В.) не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен (л.д.243), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.244).

Свидетель Решетникова Н.М. показала, что она была очевидцем того, как в 2007 г. вскрывали дверь квартиры Пономарёвой Е.П. и вселяли Пономарева В.В., который до этого в квартире не проживал. В настоящее время в квартире проживает новый собственник, коммунальные платежи начисляется не на всех зарегистрированных в квартире граждан, а на одного человека по факту.

Свидетель Урюпин Ю.П. показал, что в квартире №хх с осени 2010 г. проживает мужчина (Гарбарук), Пономарёва Е.П. не живет в квартире примерно 2 года, Пономарев В.В. не живет около 3-х лет, он появлялся примерно год назад, но возник конфликт, больше он его не видел.

Свидетель Игнатьева Г.Ф. показала, что в 2008 г. Пономарёва Е.П. проживала у неё, со слов Пономаревой Е.П. свидетелю известно, что Пономарев В.В. иногда приходил в квартиру, жил в ней, кто оплачивал коммунальные услуги, свидетель не знает, о новом собственнике ей также ничего не известно.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит требования Гарбарука П.В. и встречные требования Пономарева В.В. не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец Гарбарук П.В. по договору купли-продажи от 06.08.2009 г. (л.д.8), купил у Пономарёвой Е.П. квартиру №хх в д.хх по ул.х в г.х х области; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. на имя Гарбарука П.В. (л.д.7).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: продавец квартиры Пономарёва Е.П., её сын Пономарев В.В. и его дочь Пономарева М.В. (л.д.11), лицевой счет открыт на Гарбарука П.В. (л.д.10).

В материалы дела представлено обязательство Пономарёвой Е.П. от 30.07.2009 г. о снятии с регистрационного учета в спорной квартире до 01.08.2010 г. (л.д.14); спора между нею и покупателем Гарбаруком П.В. нет.

Ответчик Пономарев В.В. и его дочь Пономарева М.В. такого обязательства истцу по первоначальному иску не давали, что сторонами не оспаривается, и продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, хотя фактически в ней не проживаю на протяжении последних семи лет (с 2003 г.), что также сторонами не оспаривается.

Как усматривается из решения Жуковского городского суда от 28.03.2006 г. (л.д.63-65), решением исполкома Жуковского городского СНД от 08.09.1989 г. Пономарёвой Е.П. был разрешен обмен занимаемого ею (тогда государственного) жилого помещения на двухкомнатную квартиру №хх в доме №хх ЖСК «Космос-2» по ул.х в г.х; на указанную квартиру Пономарёвой Е.П. был выдан обменный ордер, в который был включен сын Пономарёвой Е.П. Пономарев В.В.

Указанным решением суда от 28.03.2006 г. Пономарёвой Е.П. было отказано в иске о признании Пономарева В.В. и его дочери Пономаревой М.В. прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета; одновременно своим решением суд вселил Пономарева В.В. в квартиру и обязал Пономарёву Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценивая в совокупности обстоятельства настоящего дела и с учетом ранее принятого судебного решения, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 06.08.2009 г. Пономарёва Е.П. и Гарбарук П.В. должны были учесть права и законные интересы Пономарева В.В., поскольку на момент заключения указанной сделки купли-продажи квартиры Пономаревы В.В. и М.В. право пользования жилым помещением не утратили. Спорная кооперативная квартира была выделена Пономарёвой Е.П. вместо государственного жилья на двоих с сыном Пономаревым В.В., на вселение в квартиру был выдан обменный ордер, в который Пономарев В.В. был включен.

Согласно ст.7 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Пономарёва Е.П. при обмене государственного жилья на кооперативную квартиру в силу действовавшего тогда законодательства приобретала в тот момент только право на паенакопление. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя Пономаревой Е.П. в 1992 г. после внесения соответствующих изменений в законодательство, однако вещное право пользования Пономаревым В.В. спорной квартирой, несмотря на регистрацию права собственности на квартиру за Пономарёвой Е.П., сохраняет бессрочный характер, и иное толкование его жилищных прав не соответствовало бы положениям ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет права на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств положения ст.292 ч.2 ГК РФ, как настаивает истец Гарабарук П.В., в данном случае не могут быть применены.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения прямо законодательно не урегулированы, в связи с чем, суд находит возможным применить к указанным отношениям по аналогии положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Это в равной мере относится к Пономаревой М.В., поскольку её регистрация в спорной квартире произведена в установленном порядке в период, когда она являлась несовершеннолетней, возражений со стороны собственника Пономарёвой Е.П. не было

При этом суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны об отсутствии у Пономарева В.В. прав на спорную квартиру, в связи с тем, что решением Жуковского городского суда от 28.03.2006 г. Пономареву В.В. отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Космос-2» от 22.08.1989 г. о принятии Пономарёвой Е.П.в члены ЖСК, о признании недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру за Пономарёвой Е.П., о признании за Пономаревым В.В. права на членство в ЖСК и права на ? долю паенакоплений, а также тот факт, что ответчики Пономаревы В.В. и М.В. длительное время в спорной квартире не проживают, т.к. указанные обстоятельства для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Пономаревым В.В. был (л.д.61-62) заявлен встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением и о признании недействительным – ничтожным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Пономарёвой Е.П. и Гарбаруком П.В., а также свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя Гарбарука П.В.

После отмены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (л.д.190-194) ранее принятого по делу решения (л.д.157-162) Пономареву В.В. было предложено уточнить требования.

В уточненном встречном исковом заявлении (л.д.217-218) Пономарев В.В. вновь просит признать сделку купли-продажи квартиры ничтожной по тем же основаниям, что указаны в первоначальном встречном исковом заявлении, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя Гарбарука П.В.

В судебном заседании истец по встречному иску Пономарев В.В. настаивал на своих требованиях о признании недействительной – ничтожной сделки купли-продажи квартиры и свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Гарбарука П.В.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 06.08.2009 г. между Пономарёвой Е.П. и Гарбаруком П.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.8); переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, и Гарбаруком П.В. получено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру серия хх хх №хххххх от 31.08.2009 г. (л.д.7).

Доказательств того, что Пономарёва Е.П. не имела права произвести отчуждение принадлежащего ей имущества, в данном случае, квартиры, законным владельцем которой она являлась, суду не представлено.

Ответчик по встречному иску Пономарёва Е.П. и представитель ответчика Гарбарука П.В. в судебном заседании подтвердили, что Пономарёва Е.П. и Гарбарук П.В. заключили именно договор купли-продажи, данная сделка не является притворной, Гарбарук П.В. пользуется приобретенной по договору квартирой, на него открыт лицевой счет, он вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК «Космос-2» (л.д.10), квитанциями об оплате услуг ЖКХ (л.д.12, 13), показаниями свидетелей Решетниковой Н.М., Урюпина Ю.П.

Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий … и недействительна с момента её совершения.

Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна …

В силу ст.558 ч.1 ГК РФ, при продаже жилого дома, квартиры, части дома или квартиры существенным условием договора купли-продажи является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают.

В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования о признании сделки купли-продажи квартиры незаключенной Пономарев В.В. не заявлял как в первоначальном встречном исковом заявлении (л.д.61-62), так и в уточненном исковом заявлении (л.д.217-218), а также в судебных заседаниях, поэтому суд рассматривает встречный иск Пономарева В.В. в пределах заявленных требований.

С учетом положений ст.432 ч.1 ГК РФ незаключенная сделка не может быть признана ничтожной, соответственно, последствия недействительности сделки применению не подлежат.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом требований вышеназванной нормы закона суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 06.08.2009 г. ничтожным и для применения последствий ничтожности сделки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гарбарука П.В. к Пономареву В.В., Пономаревой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска Пономарева В.В. к Пономарёвой Е.П., Гарбаруку П. В. о признании недействительным договора и свидетельства о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: