Гражданское дело № 2-269/10

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И.

При секретаре Ульяновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнышова А.Н. к Администрации городского округа Жуковский Московской области, МУЗ «ГКБ» г. Жуковского, ООО X, Жуковскому филиалу Московского областного бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в г. Жуковский, КУИ Администрации городского округа Жуковский о признании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), технического паспорта БТИ на здание недействительными, о выделении цельного земельного участка, о признании акта государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, аннулировании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права, о признании акта государственной регистрации права собственности на здание недействительным, аннулировании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Кнышов А.Н. просит суд:

- признать выписку из государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Жуковский, ул. X, д. X, кадастровый номер X, недействительной как первичный правоустанавливающий документ, на основании которого ООО X было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок;

- признать технический паспорт БТИ на здание детского соматического санатория как первичный правоустанавливающий документ, на основании которого ООО X было получено свидетельство о праве собственности на здание, недействительным.

- признать акт приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в оплату уставного капитала ООО X от X г. недействительным;

- признать акт государственной регистрации права собственности ООО X на здание детского соматического санатория площадью X кв.м. от X г. недействительным;

- признать свидетельство о государственной регистрации права от X г. бланк X № X недействительным и аннулировании его;

- аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № X;

- признать государственную регистрацию договора № X от X г. купли-продажи земельного участка недействительной;

- признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № X недействительной и аннулировать ее.

- признать свидетельство о государственной регистрации права X № X от X г. недействительным и аннулировать его.

- обязать Администрацию г. Жуковский довыделить истцу X га до получения цельного земельного участка не менее X га.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что истец, Кнышов А.Н. является Героем Российской Федерации, удостоверение № X от X г. По категории льготности «Герой Российской Федерации» (копия справки прилагается) постановлением Главы города Жуковский № X от X г. истцу Кнышову А.Н. выделен земельный участок площадью X га с расположенном на нем одним нежилым зданием детского соматического санатория под строительство индивидуального жилого дома с последующим выделением X га на смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. Жуковский, ул. X, дом X, для получения общей площади не менее X га. Истец Кнышов А.Н. неоднократно обращался к Главе г. Жуковского с просьбой о выделении недостающей до X га площади и получал положительные ответы до февраля 2009г., когда, при очередной личной встрече с Главой городского округа Жуковского истцу было отказано, так как смежный земельный участок площадью X га, часть которого X га истцу было обещано предоставить по закону, продан сомнительному ООО X, созданному по инициативе Администрации г. Жуковского. Указанный отказ истец считает незакон­ным и нарушающим его право на получение бесплатного земельного участка, предос­тавленное законодательством о героях. Более того, спорный участок незаконно, по мнению истца и его представителя, был передан ответчиком Администрацией г.Жуковского и третьим ли­цом КУИ Администрации г.Жуковского в собственность ответчика ООО X, что также нарушает права истца.

Представитель ответчика Администрации г.Жуковского иск не признала и пояс­нила, что они не оспаривают право истца как Героя РФ на получение в собственность бесплатного земельного участка площадью не менее X га. Однако указанное право было им реализовано, по его заявлению истцу был выделен земельный участок площа­дью X га в размерах, указанных самим истцом в заявлении. Что касается спорного земельного участка, на который претендует истец, то данный участок является состав­ной частью земельного участка площадью X га. находящегося в собственности ООО X. Указанный участок был сформирован еще до предоставления истцу его земельного участка. Земельный участок был передан ООО X по договору купли-продажи в связи с нахождением на нем принадлежащего ООО X зда­ния детского соматического санатория, каких-либо нарушений закона при совершении данной сделки и передачи участка ООО X не было, кроме того, данные дей­ствия не затрагивают истца. Вместе с тем, вопрос о законности постановления Главы города о предоставлении в собственность земельного участка площадью X кв.м. ООО X, сделки купли-продажи и всей процедуры выделения указанного земельного участка был разрешен Жуковским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-478/09 по иску Кнышова А.Н. к Администрации городского округа Жуковский, ООО X. При рассмотрении этого же дела был разрешен спор о заявленном праве истца на получение земельного участка площадью X га за счет земель ООО X. Однако, в требованиях об обязании предоставить этот земельный участок из земель ООО X, как того требует истец в настоящем исковом заявлении - отказано. Решением Жуковского городского суда по данному делу от 11.09.2009г. в иске Кнышову А.Н. отказано, все действия Администрации по выделению земельного участка признаны законными. Решение истцом обжаловалось, однако, Московским областным судом оставлено без изменения и вступило в законную силу. Что касается требования истца о признании недействительными выписки из государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка от 08.07.2005г. и технического паспорта БТИ от 04.02.2005г. также незаконны и необоснованны. У истца нет права обжаловать данные документы в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, его интересы данные документы не затрагивают, правообладатели земельного участка и здания санатория Кнышова А.Н. на действия по обжалованию не уполномочивали.

Представители ответчиков МУЗ «ГКБ» и КУИ Администра­ции г.Жуковского иск не признали и дали объяснения, аналогичные объяснениям пред­ставителя ответчика Администрации г.Жуковского.

Представитель ООО X в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.267), в судебном заседании от 21.06.2010 года (т. 1, л.д.138, /письменные возражения т.1, л.д. 102-105/) исковые требования Кнышова А.Н. не признала и дала объяснения, аналогичные объяснениям пред­ставителя ответчика Администрации г.Жуковского.

Представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.267).

Из объяснений представителя ГУП МО «МОБТИ» данных в ходе судебного заседания 21.06.2010 г. (т. 1, л.д. 138, письменные возражения т. 1, л.д. 98-99), следует, что с исковыми требованиями в части признания технического паспорта БТИ от 04.02.2005 года на здание детского соматического санатория недействительным не согласна, т.к. стороной истца не представлено доказательств, на основании которых технический паспорт может быть признан недействительным, рассмотрение других требований оставила на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и третьего лица МП X в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, просят в исковых требованиях истца отказать (т. 1, л.д.57-59, 86-87, 106-108).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материа­лы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные тре­бования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Кнышову А.Н. на основании Указа Президента РФ от X г. было присвоено звание Героя Российской Федерации.

07.10.2006 г. Кнышов А.Н. обратился в Администрацию г.Жуковского с заявле­нием о предоставлении ему земельного участка.

Постановлением Мэра г.Жуковского от 22.12.1998 г. № X (т.2 л.д.75) Кнышо­ву А.Н. был отведен земельный участок площадью X кв. м и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

25.04.2005 г. Кнышов А.Н. обратился в Администрацию г.Жуковского с заявле­нием об утверждении границ земельного участка площадью X м под домом по ад­ресу: г.Жуковский, ул.X.

Постановлением главы г.Жуковского от X г. № X г.Жуковского был утвержден проект границ земельного участка по адресу: г.Жуковский, ул. X, д.X площадью X м 2 для его последующего предоставления.

Согласно Постановлению Главы г.Жуковского от X г. № X Кнышову А.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок из земель поселений площадью X м под жилым домом по адресу: г.Жуковский. ул.X, д.X.

Право собственности Кнышова А.Н. на жилой дом и земельный участок площа­дью X м 2 зарегистрировано в ЕГРП УФРС по МО.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ от 15.01.1993 г. №4301-1 «О статусе Героев Совет­ского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» как Герой РФ истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ве­дения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, уста­навливаемых в соответствии с Земельным кодексом РФ, но не менее чем 0,20 га в горо­дах и поселках городского типа и 0,40 га в сельской местности

В связи с этим он неоднократно обращался в Администрацию г. Жуков­ского с просьбой выделить ему дополнительный земельный участок площадью X га на смежном с его участком земельном участке по адресу: г.Жуковский, ул.X, Д.X. однако ему в этом было отказано, поскольку данный участок является состав­ной частью земельного участка площадью X га. находящегося в собственности ООО X.

На основании Постановления Главы г.Жуковского от X г. № X земельный участок под детским соматическим санаторием площадью X м 2 по адресу: г.Жуковский. ул.X, д.X. был предоставлен за плату в собст­венность ООО X. в связи с чем X г. между КУИ Администрации г.Жуковского и ООО X был заключен договор купли-продажи данного зе­мельного участка.

Право собственности ООО X на нежилое здание детского соматиче­ского санатория и земельный участок площадью X м по адресу: г.Жуковский, ул.X. д.X зарегистрировано в ЕГРП в УФРС по МО.

Истец обращаясь в суд с иском ссылается на незаконность действий КУИ Администрации городского округа Жуковский и Администрации г.Жуковского по передаче в собственность ООО X земель­ного участка площадью X кв.м по адресу: г.Жуковский, ул X.д. X (л.д.275 - 3 т., л.д. 7 объединенного гр.д № 2-270), в связи с чем просит суд признать недействительными государственную регистрацию договора № X от X г. купли-продажи земельного участка; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № X; свидетельство о государственной регистрации права X № X; акт приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в оплату уставного капитала ООО X от X.; акт государственной регистрации права собственности ООО X на здание детского соматического санатория площадью X кв.м. от X г.; свидетельство о государственной регистрации права от X г. бланк X № X; аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № X.

Ссылка истца Кнышова А.Н. на тот факт, что вышеуказанные документы являются недействительными объективно и документально ничем не подтверждено и опровергается показаниями свидетелей Шуваловой О.Н., Никулиной О.А., Белоносова В.П., Хамзиной И.Н., Кукиной Л.И. , которые подтвердили законность данных документов.

Обстоятельства о законности постановления Главы города о предоставлении в собственность земельного участка площадью X кв.м. ООО X, сделки купли-продажи и всей процедуры выделения указанного земельного участка рассмотрены ранее Жуковским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-478/09 по иску Кнышова А.Н. к Администрации городского округа Жуковский, ООО X и в судебном акте от 11.09.2009 года установлено, что оснований для признания незаконными действий Администрации г.Жуковского по передаче в собственность ООО X земель­ного участка площадью X кв.м по адресу: г.Жуковский, ул.X.д.X, а равно для признания недействительным договора купли-продажи вышеуказанного зе­мельного участка, заключенного X г. между ООО X и КУИ Админи­страции г.Жуковского судом не усматривается. Судом дана оценка действиям Администрации г.Жуковского, в связи с чем суд пришел к выводу в обоснованности отказа истцу в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, поскольку он находится в составе ранее сформированного земельного участка и был передан в собственность другого лица ООО X.

Тем же решением установлено, что истец имеет право на получение земельного участка площадью не менее X га. Администрацией г.Жуковского ему был предоставлен участок площа­дью X га. Соответственно, Кнышов А.Н. в бесспорном порядке имеет право на по­лучение недополученного земельного участка площадью X га. в связи с чем и с уче­том заявленных требований суд признал за истцом право на бес­платное получение земельного участка в г.Жуковский площадью X га для индиви­дуального жилого строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и огородничества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2009 года указанное решение было оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец и его пояснения и представленные в суд доказательства, рассматривались и установлены ранее в суде и им дана оценка. Ранее по делам участвовали те же лица, которые являются участниками по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными государственной регистрации договора № X от X г. купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № X, свидетельства о государственной регистрации права X № X от X г. акта приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в оплату уставного капитала ООО X от X г., акта государственной регистрации права собственности ООО X на здание детского соматического санатория площадью X кв.м. от X г., свидетельства о государственной регистрации права от X г. бланк X № X, об аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № X судом не усматривается, а также оснований для обязания Администрации городского округа Жуковский Московской области выделить истцу зе­мельный участок не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д.283-284) и объяснений представителя Администрации городского округа Жуковский, а также не отрицалось в судебном заседании истцом и его представителем, Кнышову А.Н. в соответствии с решением Жуковского горсуда от 11.09.2009 года, Главой Администрации городского округа Жуковский Московской области А.П. Бобовниковым неоднократно предлагались варианты предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилого строительства прилегающего к принадлежащему истцу земельному участку (кадастровый номер X), площадью X га, однако с данными вариантами истец не согласился.

Что касается требования истца о признании недействительными выписки из государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка от X г. и технического паспорта БТИ от X г. также незаконны и необоснованны. У истца нет права обжаловать данные документы в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, его интересы данные документы не затрагивают, правообладатели земельного участка и здания санатория Кнышова А.Н. на действия по обжалованию не уполномочивали. Суд отмечает, что в силу ст. 13 ГК РФ, данные документы – не являются ненормативными актами органов местного самоуправления или государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кнышова А.Н. к Администрации городского округа Жуковский Московской области, МУЗ «ГКБ» г. Жуковского, ООО X, Жуковскому филиалу Московского областного бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в г. Жуковский, КУИ Администрации городского округа Жуковский о признании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), технического паспорта БТИ на здание недействительными, о выделении цельного земельного участка, о признании акта государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, аннулировании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права, о признании акта государственной регистрации права собственности на здание недействительным, аннулировании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: /подпись/ О.И. Гостищева