Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 11 января 2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ПРОЗОРОВА В.В., …, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от 07.12.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от 07.12.2010 г., водитель Прозоров В.В. в … часов … минут …г., управляя автомашиной «…», номер государственной регистрации …, двигаясь по ул…. в г…. … области, в районе дома №… в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне впереди идущего транспортного средства, пересек дорожную горизонтальную сплошную разметку 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Прозоров В.В. принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях признаков указанного правонарушения, поскольку он действительно в указанное время, двигаясь по указанной улице и управляя указанной автомашиной, частично произвел выезд на полосу встречного движения, что имело место при объезде препятствий в виде стоявших с правой стороне припаркованных около поликлиники автомашин. Данный маневр им был совершен без создания помех для движения встречного транспорта. Полагает, что судья неправильно оценила доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не может являться доказательством по делу. Изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Схема места совершения правонарушения также составлена с явными и грубыми нарушениями и не соответствует фактически имевшим место обстоятельствам. Дислокация дорожных знаков и разметки данного участка проезжей части к материалам дела не приобщена. Из письменных объяснений инспектора ГИБДД нельзя сделать однозначного вывода о его, Прозорова В.В., виновности. Судья не произвела всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, имея к тому же в виду, что его, Прозорова В.В., случай частичного выезда на встречную полосу не относится к исчерпывающим, установленным законом случаям, когда такой выезд содержит состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Прозоров В.В. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожной разметки при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … с приложенной к нему схемой, на которой отражен выезд «…» на встречную полосу движения, а также объяснениями инспектора ГИБДД Н...

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе оценил позицию и объяснения самого лица, привлеченного к ответственности, показания свидетеля Прозоровой Н.Н., объяснения должностного лица, составившего протокол, инспектора ГИБДД Н..., и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Прозорова В.В., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 07.12.2010 г., которым ПРОЗОРОВ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки Прозорову В.В. немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)