Решение

Дело № 12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 31 января 2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ГАРДТА А.А., …, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от …г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от … г., водитель Гардт А.А. в … часов … минут …г., управляя автомашиной «…», номер государственной регистрации … в нарушение п. 2.7 ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками милиции около дома №… по ул…. в г…., усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Гардт А.А. принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в нарушение действующего законодательства и международных договоров судья отказал в его ходатайстве о направлении материала для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка Каховского судебного района Херсонской области Украины по месту его постоянного жительства, имея к тому же в виду, что дело рассмотрено в его отсутствии, чем были грубо нарушены его конституционные и процессуальные права.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав само привлеченное к ответственности лицо, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Гардт А.А. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения находился за рулем транспортного средства в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом … об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, по поводу чего правонарушитель пояснил, что накануне вечером выпил бутылку пива; протоколом … об отстранении водителя Гардта А.А. от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им т/с в состоянии опьянении, а также актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами которого у указанного водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний выразил свое согласие.

Дело действительно рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются достаточные данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении дело либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

О месте и времени рассмотрения дела Гардт А.А. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует его расписка, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в связи с чем, судья принял законное и обоснованно решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Действительно ходатайство Гардта А.А. о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его постоянного жительства, то есть, в другое государство, мотивированным отдельным процессуальным документом оставлено мировым судьей без удовлетворения, что имело место на законных основаниях, поскольку ссылка в этом плане лица, привлеченного к административной ответственности, на Российское и международное законодательство является безосновательной.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Гардта А.А., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от … г., которым ГАРДТ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки Гардту А.А. немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)