Решение

Гражданское дело №2-473/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е. Р. к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в страховой стаж периодов, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.Р., уточнив требования (л.д.152-154) просит суд признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 21.12.2009 г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п/п 9 и п.3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с 08.04.1997 г. по 03.12.1997 г. работы в ЗАО «МосКомФлот» в должности механика; с 01.06.2006 г. по 15.09.2010 г. ухода за матерью, достигшей возраста 80 лет, инвалида 2-й группы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ………….. руб. … коп., расходы на проезд из г.Ростова-на-Дону в г.Жуковский и по оплате юридических услуг.

Истец Соколов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.189).

В судебном заседании 17.08.2010 г. представитель истца по доверенности (л.д.90) Соколова Л.П. пояснила, что Соколов Е.Р. подал ответчику заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в плавсоставе, на Крайнем Севере и ухода за матерью. Истцу была назначена пенсия, и в связи с тем, что истец проживает в г.Ростове-на-Дону на основании временной регистрации, он обратился к ответчику с просьбой перечислять ему пенсию по месту пребывания. Пенсионный фонд г.Ростова-на-Дону, усомнившись в правильности исчисления размера пенсии, запросил у ответчика документы, на основании которых был произведен расчет пенсии, ответ длительное время не поступал, а когда истец позвонил в ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области, ему сообщили, что в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано за неимением необходимого стажа, т.к. ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы в «МосКомФлоте», что подтверждается загранпаспортом, и ухода за престарелой матерью. С учетом указанных периодов у истца имеется стаж необходимой продолжительности (л.д.109-110).

Представитель ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области иск не признала и пояснила суду, что Соколову Е.Р. правомерно на тот период отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у него требуемого страхового стажа продолжительностью 25 лет, календарного стажа работы на Крайнем Севере 15 лет, стажа на соответствующих видах работ (в плавсоставе) 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж истца составляет 7 лет 8 мес. 21 день; в данный стаж не могут быть включены периоды простоев, курсов повышения квалификации, выполнения воинских обязанностей, административного отпуска, ремонта судна; страховой стаж истца составляет 22 года 0 мес. 3 дня, в общий трудовой стаж и в страховой стаж не может быть включен период работы в ЗАО «МосКомФлот».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что 17.09.2008 г. Соколов Е.Р. обратился в ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п/п.9 и п.3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.34-35).

Из справки начальника ГУ УПФ РФ №28 следует, что 15.12.2008 г. истцу по его заявлению от 17.9.2008 г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с ………. г.; пенсия была отправлена на выплату через доставку на дом в АКБ «Крыловский»; 02.04.2009 г. пенсионное дело Соколова Е.Р. было снято с учета в связи с переменой истцом места жительства и отправлено в г.Ростов-на-Дону; 17.07.2009 г. пенсионное дело было возвращено ответчику как неправомерно назначенное (л.д.28-29).

Решением от 21.12.2009 г. – протокол №1150 ГУ УПФ РФ №28 отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, изложенным в объяснениях представителя ответчика (л.д.6-8).

В соответствии со ст.28.1 п.2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 лет календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ), возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, при наличии страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев, календарного стажа в районах Крайнего Севера не менее 15 лет досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности … мужчинам по достижении возраста 50 лет.

Согласно ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, … и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как усматривается из обжалуемого истцом протокола коллегиального рассмотрения вопросов о назначении пенсии №1150 от 22.12.2009 г. (л.д.6-8), ответчик засчитал в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 п.2 и ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 7 лет 8 месяцев 21 день – периоды работы в плавсоставе в районах Крайнего Севера и в обычных условиях.

Ответчик не засчитал истцу в специальный стаж периоды простоев, которые согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.28.1 п.2 и ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…

Также ответчик не включил истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.28.1 п.2 и ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды курсов повышения квалификации, выполнения воинских обязанностей, административного отпуска.

Не были включены ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ремонта судна.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и находит, что вышеназванные периоды (простоев, повышения курсов квалификации, выполнения воинских обязанностей, административного отпуска, ремонта судна) обоснованно не включены в специальный стаж истца, поскольку в указанные периоды истец фактически не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Что касается страхового стажа, то суд находит, что ГУ УПФ РФ №28 правильно отказало истцу во включении в общий трудовой и страховой стаж период его работы в ЗАО «МосКомФлот» с 08.04.1997 г. по 03.12.1997 г., т.к. в трудовой книжке истца в записи о приеме на работу не указана организация, куда принят Соколов Е.Р., в записи об увольнении отсутствует указание должности лица, заверившего эту запись (л.д.102), что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №255 «О трудовых книжках», Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Представленная в материалы дела справка о плавании (л.д.19) подписана капитаном судна, а не руководителем ЗАО «МосКомФлот», указанные в справке сведения не соответствуют данным паспорта моряка, в частности, в паспорте Соколова Е.Р. (л.д.103-108) в графе о служебном положении имеется запись о том, что истец являлся ст. механиком на т/х «………..» с 31.03.1997 г., между тем, согласно записи в трудовой книжке он был принят на работу с 08.04.1997 г. на основании приказа №… от ….. г. (л.д.102); в паспорте моряка имеется только одна запись о заходе судна в указанный период в иностранный порт Италии, причем, в день приема на работу, т.е. 08.04.1997 г. (л.д.139), тогда как в справке о плавании в п.12 (л.д.19) указано несколько районов и портов захода сухогруза т/х «…………..»: Средиземное и Черное моря, Италия, Турция, Тунис, Ливан, Украина.

Таким образом, представленные истцом документы не могут служить бесспорными доказательствами работы Соколова Е.Р. в ЗАО «МосКомФлот» в период с 08.04.1997 г. по 03.12.1997 г.

На основании заявления истца от 13.06.2006 г. (л.д.115-116) ему с 01.06.2006 г. выплачивается ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной матерью, что подтверждается справкой №…… от ……. г. (л.д.10).

Согласно п.27 постановления Правительства РФ от 24.06.2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» с последующими изменениями и дополнениями, при раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, … представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется уход или его представителя о том, что за ним в действительности осуществляется уход, указываются фамилия, имя и отчество лица, осуществляющего уход, и период ухода.

Из заявления Соколовой А.И., проживающей в г.Жуковский Московской области ул…….., д….., кв….., следует, что с 01.01.2006 г. по настоящее время, т.е. по 17.08.2010 г. (дата заявления) Соколов Е.Р. проживающий по тому же адресу, осуществлял за ней уход (л.д.92).

Между тем, как усматривается из исковых заявлений Соколова Е.Р., объяснений его представителя и представленных в материалы дела документов истец лишь формально зарегистрирован в г.Жуковский Московской области, фактически на протяжении последних лет проживает в г.Ростове-на-Дону, ………, д…./…, кв…., о чем истец прямо указал в своих заявлениях и ходатайствах о возмещении ему расходов на проезд (л.д.25, 40); данное обстоятельство подтверждается также проездными документами (л.д.22, 44-55, 132), свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.27), заявлением о назначении пенсии, которое было подано ответчику не самим истцом, а его представителем по доверенности (л.д.34-35), ходатайствами по делу с указанием адреса фактического проживания в г.Ростове-на-Дону (л.д.151, 168, 182).

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с тем, что период с 01.06.2006 г. по 04.10.2008 г. ответчик обоснованно не включил в общий трудовой и страховой стаж истца, поскольку достаточных доказательств осуществления ухода Соколова Е.Р. за престарелой матерью, 08.01.1925 г. рождения, не представлено. Заявление Соколовой А.И. никем не заверено, других доказательств, подтверждающих, что истец, проживающий в г.Ростове-на-Дону, мог осуществлять уход за матерью, проживающей в г.Жуковский Московской области, суду также не представлено.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу, то с учетом отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в страховой стаж периодов, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколова Е. Р. области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в страховой стаж периодов, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: