Решение

Гражданское дело № 2-542/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Тужилиной С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Филимонова А.Н. к Филимоновой Ю.Д. о взыскании долга и по встречному иску Филимоновой Ю.Д. к Филимонову А.Н. о признании договора займа недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Филимонов А.Н. обратился в суд с иском к Филимоновой Ю.Д. о взыскании долга в сумме 35000рублей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что с ответчицей находились в зарегистрированном браке, в марте 2009 года брак с ответчицей был расторгнут.

Хх.хх.хххх года ответчица обратилась к нему с просьбой дать в долг 35000 рублей, сроком на два месяца для поездки в Испанию.

Деньги Ответчицей были получены, о чем ею была написана расписка.

Однако, несмотря на неоднократные напоминания, деньги возвращены не были.

Истец просит суд взыскать долг в сумме 35000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1250 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000рублей

Ответчик исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском, просила признать договор займа недействительным, поскольку денег не брала.

Расписку написала под влиянием угроз со стороны Филимонова А.Н., после возвращения из поездки в Испанию, поскольку у них были скандалы по поводу пользования квартирой.

В 2009 году отношения наладились, однако расписку Филимонов А.Н. не возвратил, она, Филимонова Ю.Д. не придала ей значения.

Филимонов А.Н. требования о признании договора недействительным не признал.

Факт получения денег подтверждается распиской, никаких угроз с его стороны Филимоновой Ю.Д. не было, доводы надуманные. Деньги были даны Филимоновой Ю.Д. на поездку в Испанию в тот момент, когда брак был расторгнут.

О наличии долга Филимонова Ю.Д. знала, долг не собиралась возвращать, расписку никогда не оспаривала.

Считает, что Филимоновой Ю.Д. пропущен срок для предъявления иска о признании договора займа недействительным..

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает что подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания хх.хх.хххх года Филимонова Ю.Д. получила у истца денежные средства в сумме 35000рублей сроком на 2 месяца на условиях их возвратности. Срок исполнения – хх.хх.хххх года.

В связи с тем, ответчица своевременно долг не возвратила истец правомерно обращается в суд за защитой своих прав.

Заявленные требования не противоречат требованиям ст. 807, 810 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается распиской.

Ответчик предъявила встречный иск о признании расписки недействительной, указав, что расписка была написана под влиянием угроз со стороны Филимонова А.Н., денег она, Филимонова Ю.Д. не получала.

Однако, доводы Филимоновой Ю.Д. приняты во внимание быть не могут.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 2 ст. 812 ГК РФ Филимонова Ю.Д. объективных доказательств опровергающих требования истца суду не представила.

Возражая по поводу заявленного иска, Филимонов А.Н. указывает на пропуск Филимоновой Ю.Д. срока для обращения в суд

Суд считает возможным с доводами Филимонова А.Н. согласиться, поскольку Филимоновой Ю.Д. пропущен срок для оспаривания сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Из объяснений Филимоновой Ю.Д. с требованиями о признании сделки недействительной она не обращалась, поскольку в 2009 году отношения с Филимоновым А.Н. наладились, и она про расписку забыла. При указанных обстоятельствах, признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной суд не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.181, 807,810,812 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филимоновой Ю.Д. в пользу Филимонова А.Н. 35000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1250 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего 39250рублей.

В иске Филимоновой Ю.Д. к Филимонову А.Н. о признании недействительным договора займа по расписке от хх.хх.хххх года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд

Судья Т.И. Парфенова