Решение

Дело № 1-11/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Жуковский. 19 января 2011 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области_________________________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_______________________________________Павлова В.В.,

подсудимого_______________________________________________Попова Н.А.,

его защитника_____________________________________________адвоката Устинова В.Б.

(удостоверение № 5358, ордер № 9),

его защитников____________________________________________ Поповой О.Ю., Богомоловой М.А.,

при секретаре______________________________________________ Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОПОВА Н.А., …, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Н.А. покушался на незаконный сбыт психотропных веществ, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, имея и незаконно храня при себе с целью последующего сбыта упакованное в два свертка из полимерного материала психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество в виде амфетамина, массой не менее 1,3 гр., что является особо крупным размером, находящийся около … часов … минут …г. в салоне автомашины «…», номер государственной регистрации …, которая стояла между домами №… и №… по ул…. в г…., подсудимый Попов Н.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла незаконно и возмездно за 1.200 рублей сбыл участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Р… указанные два свертка с психотропным веществом, после чего, он был задержан сотрудниками милиции, а «покупатель» психотропного вещества в этот же вечер его добровольно выдал, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота, а его сбытчик, то есть подсудимый, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, до конца по причинам от воли его не зависящим.

В предъявленном обвинении подсудимый Попов Н.А. виновным себя не признал и показал, что еще … года ему позвонил его хороший знакомый Р…, которому он задолжал 1.200 рублей и договорился с ним о встречи по поводу возврата долга. В этот же день они с ним встретились, поговорили, но вернуть долг он, подсудимый, по причине отсутствия денег, ему не мог. В разговоре Р… попросил его, Попова, изготовить для каких-то своих непонятных целей две «куклы», якобы, из психотропного вещества в виде амфетамина. Зачем и почему свидетель обратился именно к нему с такой странной просьбой, объяснить не может. Он, подсудимый, растолок две совершенно безвредных таблетки от гриппа, которые не являются психотропным веществом, и вечером …г. на своей автомашине приехал в назначенное место на ул…., где Р… сел к нему в машину, он, подсудимый, передал ему два свертка с растолченными безвредными таблетками, а Р… после этого стал буквально совать ему какие-то деньги, совершенно непонятно, за что, брать которые, он, Попов, отказался. В этот момент появились сотрудники милиции, который выволокли его из машины, повалили на землю лицом вниз, заломили ему руки за спину и одели ему наручники, оказав на него, тем самым, физическое и психическое давление, подвергнув его при этом избиению и порвав ему куртку. Не может объяснить совершенных в отношении него действий со стороны Р…, полагая, что кто-то произвел замену того порошка, что он передал свидетелю, на раствор с амфетамином, причину чего он также объяснить не может.

Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися материалами дела.

Так оперативный сотрудник … ОВД, старший лейтенант милиции, свидетель Е… показал суду, что с заявлением об оказании содействия в изобличении некого Н…, который занимается в городе распространением психотропного вещества в виде амфетамина …г. обратился Р…, по поводу чего руководством отдела было принято решение о проведении «проверочной закупки», что было оформлено соответствующим постановлением. После этого в присутствии понятых «покупателю» Р…, который был досмотрен, были вручены предварительно переписанные и отксерокопированные денежные средства в сумме 1.200 рублей, а также спецтехника в виде диктофона для записи разговора. Потом Р… созвонился с продавцом по известному ему телефону и договорился с ним о приобретении амфетамина на указанную сумму, на что первый выразил свое согласие, назначив встречу на этот же вечер в районе дома №… по ул…. в г…., которая состоялась под их оперативным наблюдением. Видели, что на встречу продавец приехал на светлой «…», видели, как в машину на переднее пассажирское сиденье сел Р…, через пару минут вышел и подал условный знак, что сделка состоялась. Тут же были предприняты меры по задержанию продавца, который находился за рулем данной автомашины и которым оказался подсудимый Попов, в салоне машины которого были обнаружены врученные до этого «покупателю» денежные средства в сумме 1.200 рублей теми же купюрами. В этот же вечер Р… выдал два свертка с порошкообразным веществом, которые он приобрел у Попова, и которым оказался раствор с амфетамином, по поводу чего в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями оперативного сотрудника, лейтенанта милиции, свидетеля К… И.О.

Свидетель Р… показал суду, что он неоднократно до случившегося приобретал для себя и для других лиц у Попова психотропное вещество в виде амфетамина. Действительно …г. он изъявил добровольное желание оказать сотрудникам милиции содействие в его изобличи, что было оформлено соответствующим, пописанным им заявлением. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Ему были вручены предварительно переписанные и отксерокопированные денежные средства в сумме 1.200 рублей и диктофон. Потом он созвонился по мобильному телефону с Поповым и договорился с ним о встречи для приобретения у него амфетамина на указанную сумму. Встречу Попов назначил на этот же вечер на ул…., куда подсудимый приехал на своей светлой «…». Он, свидетель, сел на переднее пассажирское сиденье, Попов передал ему два свертка с порошкообразным веществом, а он передал ему «меченые» деньги, после чего вышел из машины и подал находившемся ряжом сотрудникам милиции условный знак, что сделка состоялась, после чего теми были предприняты меры по задержанию Попова, а он, Р…, в этот же вечер под соответствующий протокол в присутствии понятых добровольное выдал приобретенные у него два свертка с амфетамином.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением от …г. гр-на Р…, который изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении и поимки с поличным сбытчика наркотических средств, а именно амфетамина, по имени Н…, на вид которому … лет, который проживает на ул…. в г…. и у которого он неоднократно приобретал амфетамин, созваниваясь с ним для этого по известному ему номеру мобильного телефона; утвержденным в этот же день заместителем начальника … ОВД постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одного свертка на сумму 1.200 рублей наркотического средства – амфетамина у мужчины по имени Н…, на вид которому около … лет и который проживает на ул…. в г….; протоколами осмотра «покупателя» наркотических средств, а также выдачи ему предварительно переписанных и отксерокопированных денежных средств в общей сумме 1.200 рублей, одной купюрой в 1.000 рублей (…) и двумя купюрами по 100 рублей каждая (…, …), а также спецтехники, что в настоящем процессе было подтверждено свидетельскими показаниями понятых Я… и Б…; протоколом осмотра места происшествия – стоявшей около дома №… по ул…. в г…. автомашины «…», госномер … в салоне которой между передними сиденьями обнаружены две купюры достоинством по 100 рублей каждая (…, …), а в левом козырьке над водительском сиденьем обнаружена денежная купюра достоинством 1.000 рублей (…), что в настоящем процессе было подтверждено свидетельскими показаниями понятых С… и Б…; протоколом добровольной выдачи в этот же вечер в присутствии двух понятых «покупателем» Р… двух свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом розового цвета, которые, согласно объяснениям самого Попова Н.С., он приобрел за 1.200 рублей у молодого человека по имени Н…; протоколами осмотра указанных вещественных доказательства также заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное порошкообразное вещество розоватого цвета в двух объектах, добровольное выданное 03.11.10 г. Рязановым Н.С., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин в количестве 0,70 г. и 0,58 гр. соответственно.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Показания и позицию подсудимого, не признавшего себя виновным, суд не может расценить иначе, как несоответствующими действительности и полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, а также показаниям основного свидетеля Р…, непосредственно производившего у Попова проверочную закупку, тем более, что их показания соответствуют показаниям понятых и вышеприведенным объективным по делу доказательствам. Нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, сомневаются относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытаются ввести суд в заблуждение. Их показания последовательны, согласуются между собой, исключают существенные противоречия. При этом необходимо иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот психотропных веществ, который у него сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, которое, однако, не было доведено до конца по причине изъятия из незаконного оборота психотропного вещества.

Суд соглашается с имеющимися в деле выводами судебно-химической экспертизы о виде психотропного вещества и его количестве, что, в соответствии со «Списком психотропных веществ» (Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486, является особо крупным размером, имея к тому же в виду в виду, что все смеси, в состав которых входят психотропные вещества Списка № 1, независимо от их количества в смеси, являются психотропными веществами.

Учитывая крайне низкое качестве прослушанной судом записи разговора имеющегося на приобщенном к делу вещественном доказательстве в виде флеш-карты (л.д. 40), а также отсутствие в нем какой-либо существенной информации по существу дела, изложенной в его фонограмме (л.д. 41-43), суд не может расценить их в качестве доказательств по делу, исключая их из совокупности имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, действия Попова Н.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Попов Н.А. ранее не судим, по месту жительства замечаний не имел, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в период следствия способствовал раскрытию аналогичного тяжкого преступления, участвуя в качестве «покупателя» в проведении «проверочной закупки» по другому уголовному делу, копия приговора по которому приобщена к данному делу, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих.

Вместе с тем, он покушался на совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, в связи с чем, его исправление должно быть обеспечено в условиях изоляции от общества, не находя достаточных данных для применения условного осуждения или определения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без применения дополнительных наказаний в виде лишения его соответствующих прав и в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с 01 ДЕКАБРЯ 2010 г.

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся в камере хранения … ОВД по квитанции №… от …г. конверт с н/с – амфетамином 1,28 гр. – УНИЧТОЖИТЬ;

- деньги в сумме 1.200 рублей оставить у оперуполномоченного К…;

- флеш-карта «…» - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: (подпись)