Решение

Гражданское дело №2-350/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Трифоновой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с Трифоновой Л.В. задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов и неустойки, в общем размере …….. руб. …. коп., а также возврат госпошлины в размере …… руб. …. коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.15) не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела дело в их отсутствие (л.д.8).

В исковом заявлении (л.д.5-7) истец указал, что 02.11.2007 г. между ОАО «Банк Москвы» и Трифоновой Л.В. был заключен кредитный договор №…../../…..-….. По условиям договора банк выдал ответчице кредит в размере ……. руб. … коп., процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых, срок возврата кредита – 02.11.2012 г. Договор предусматривал возврат кредита обязательными ежемесячными платежами в твердой сумме, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, которое заемщик обязался вносить на счет истца 02 числа каждого месяца. Ответчица нарушила обязательства по кредитному договору, погашала кредит с просрочкой платежей, в настоящее время неосновательно уклоняется от уплаты начисленных процентов и неустойки; после погашении основного долга по состоянию на 25.11.2010 г. за Трифоновой Л.В. числится задолженность по уплате процентов в размере ……. руб. ….. коп. и неустойка в размере ……. руб. … коп.

Ответчица Трифонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.33, 37, 39), о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что 30.10.2007 г. Трифонова Л.В. обратилась к истцу за получением потребительского кредита, заполнила заявление-анкету (л.д.17-20).

02.11.2007 г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №……./…/…..-…., в соответствии с которым ответчица получила от банка кредит в размере …… руб. …. коп. на срок до 02.11.2012 г. под 17% годовых (л.д.22-27).

В соответствии с п.3.1.6 кредитного договора (л.д.23), Трифонова Л.В. обязалась не позднее 02 числа каждого месяца погашать полученный от банка кредит ежемесячными платежами, исчисленными в твердой сумме, однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов: расчета задолженности (л.д.9-14) и выписке по счету Трифоновой Л.В. в банке (л.д.30-31), ответчица полученный ею кредит погашала с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по состоянию на 25.11.2010 г., когда Трифонова Л.В. внесла на счет истца последний платеж по погашению основного долга, за ней остались не погашенными проценты на сумму …… руб. …. коп., а также – неустойка в размере …… руб. …. коп., начисленная истцом на основании п.4.1 кредитного договора (л.д.24).

Ответчица доказательств возврата начисленных банком процентов по кредитному договору кредита и неустойки суду не представила.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с расчетами истца в части задолженности ответчицы по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2010 г. (л.д.9) и находит возможным взыскать с Трифоновой Л.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по процентам в размере ……. руб. …. коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (ст.330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели в договоре обеспечение исполнения обязательства заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. 00 коп. в день (п.4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет ……. руб. … коп. (л.д.10-14).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание представленный расчет по неустойке, суд приходит к выводу, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по размеру значительно превышает остаток долга по процентам за пользование кредитом, а также сумму основного долга, погашенного ответчицей, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ……….. руб. …. коп.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3-4), пропорционально удовлетворенной части требований в размере …… руб. …. коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифоновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» просроченную задолженность по процентам в размере ….. рублей … копеек, неустойку в размере …… рублей …. копеек, возврат государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего взыскать …….. (……………………………..) рубля …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: