Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Акулича А.И., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/10 по иску Яшина М.С. к Морозкину А.Ю., ОАО Страховая компания «Росно» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Морозкину А.Ю., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого по вине водителя Морозкина А.Ю., управляющего автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО « <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку гражданская ответственность Морозкина А.Ю. была застрахована в ОАО СК «Росно», и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Росно» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Морозкина А.Ю. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно с ответчиков Морозкина А.Ю., ОАО СК «Росно» оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Морозкина А.Ю., ОАО СК «Росно» солидарно сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозкин А.Ю. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление, в котором ответчик Морозкин А.Ю. возражает против заявленных исковых требований, указывая, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно», а также по расширенной страховке АГО « <данные изъяты>». Агрегатная страховая сумма по указанной расширенной страховке составляет один миллион рублей, в связи с чем заявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 58-59). Также ответчиком Морозкиным А.Ю. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец на момент подачи искового заявления в суд уведомлен ответчиком Морозкиным А.Ю. том, что его ответственность застрахована не только в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Росно», но и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО « <данные изъяты>» (л.д. 102).

Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что страховой компанией произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании отчета ОАО « <данные изъяты>», кроме того, лимитом ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160 000 рублей, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, в связи с чем сумма доплаты страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 77-79).

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Акулич А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацами 8 и 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших или использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре (события) страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (п.1 ст. 4; п.1 ст. 15; абз. 8 ст.1 закона).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2010 года в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Морозкина А.Ю., управляющего автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Морозкину А.Ю. на праве собственности, водителя Яшина М.С., управляющего автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, водителя ФИО6, управляющего автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 10-11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан водитель Морозкин А.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11), актом осмотра транспортного средства от 27 марта 2010 года № ООО « <данные изъяты>» (л.д. 96-97), атом осмотра транспортного средства № от 31 марта 2010 года ООО « <данные изъяты>» (л.д. 20).

Риск гражданской ответственности за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику Морозкину А.Ю. на праве собственности, застрахован по договору обязательного страхования № в ОАО СК «Росно» (л.д. 60).

Также на момент дорожно-транспортного происшествия ответственности Морозкина А.Ю. была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору от 06 августа 2009 года серия № полис АГО « <данные изъяты>» (л.д. 61).

В соответствии с п.1. договора добровольного страхования № полис АГО « <данные изъяты>» действие настоящего полиса (договора) распространяется на владельцев транспортных средств, имеющих в ОАО СК «Росно» действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.

Согласно п.3 договора по данному полису устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в том числе 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.4 договора обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, указанного в полисе, но не ранее 00 часов 00 минут десятого дня следующего за датой уплаты страховой премии (л.д. 61).

Поскольку ответственность виновника аварии Морозкина А.Ю. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Росно», 23 марта 2010 года истец обратился в ОАО СК «Росно» с заявлением о страховой выплате (л.д. 80), на основании которого ОАО СК «Росно» выдало истцу направление для проведения автотехнической экспертизы в ООО « <данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автополис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 94-95), которая была выплачена потерпевшему.

Считая размер страхового возмещения заниженным, истец для определения стоимости ремонта транспортного средства обратился в ООО « <данные изъяты>», оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. (л.д. 32). По заключению ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 11,58% составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 27-30). Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д.42-43).

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании стороны не требовали назначения судом экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку в представленных в дело доказательствах имеются сведения о стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела других доказательств, суд полагает возможным оценить представленные заключения и определить сумму страховой выплаты.

Сопоставив представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с актом осмотра транспортного средства, представленными доказательствами, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО « <данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Представленный отчёт составлен лицом, обладающем правом на оказание услуг оценочной деятельности, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на основании акта осмотра, трудоемкости работ по ремонту конкретного автомобиля. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра, и соответствуют материалам дела.

Отчет об оценке ООО « <данные изъяты>» не может быть принят судом во внимание, поскольку данное заключение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также является явно заниженным стоимости восстановительного ремонта для восстановления реального ущерба.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба, суд, приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Росно», поскольку как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Морозкина А.Ю. была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору от 06 августа 2009 года серия № полис АГО « <данные изъяты>». Заключая договор страхования, страховщик определил размер страховой суммы, в пределах которой при наступлении страхового случая он обязуется выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что предъявление требований Яшина М.С. к непосредственному причинителю вреда Морозкину А.Ю., нарушает его право на защиту имущественных интересов, возникших из заключенного им договора добровольного страхования АГО « <данные изъяты>», в соответствии с которым страховщикОАО СК «Росно» принял на себя обязательства по возмещению вреда, суд считает, что оставшаяся часть страхового возмещения, а также разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. (( <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> руб. (величина УТС) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)), подлежит взысканию с ОАО СК «Росно» в полном объеме, при таких обстоятельствах, также с ответчика ОАО СК «Росно» подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что ответчика ОАО СК «Росно» в пользу истца подлежит присуждению <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д. 47-53), расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> руб.

Поскольку как следует из материалов дела, истец был уведомлен ответчиком Морозкиным А.Ю. до подачи искового заявления в суд том, что его (Морозкина А.Ю.) ответственность на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АГО « <данные изъяты>», что следует из копии письма Морозкина А.Ю. Яшину М.С. от 13 мая 2010 года (л.д. 64), а также ответа на претензионное письмо Яшина М.С. Морозкину А.Ю. (л.д. 65), принимая во внимание, что ответчиком Морозкиным А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 июля 2010 года об оплате соглашения (л.д. 73), требования ответчика Морозкина А.Ю. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО Страховая компания «Росно» в пользу Яшина М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Яшина М.С. к Морозкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Яшина М.С. в пользу Морозкина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин