Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/10 по заявлению Молькиной М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Молькина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Молькина М.В. указала, что исполнительные действия в виде взыскания с нее исполнительского сбора осуществлены судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; при наличии у нее как должника уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; а также в то время, когда исполнительное производство должно было находиться на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в соответствии с постановлением главного судебного пристава Москвы от 02 июня 2010 года.

Представитель заявителя Молькиной М.В. и заинтересованного лица ЗАО «САМП-Р» по доверенности Афонина Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Перов К.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Молькиной М.В. находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку все ограничения наложены на нее в связи с неисполнением решения суда в установленный для этого срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица ЗАО «САМП-Р», судебного пристава-исполнителя Перова К.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Молькиной М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2009 года по делу № 2-719/09 ФИО2 выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО «САМП-Р» и Молькиной М.В. солидарно в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 119-120, 121-122).

Согласно заявлению представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО3 от 08 апреля 2010 года, он просил старшего судебного пристава Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве принять на исполнение указанный исполнительный лист по месту нахождения принадлежащего Молькиной М.В. имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства (л.д. 117-118), а 27 апреля 2010 года - постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ЗАО «САМП-Р» и Молькиной М.В. по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя ФИО1 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №-СВ (л.д. 112).

Согласно акту от 11 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. в ходе проведенной проверки выяснено, что по адресу: <адрес> установить факт проживания Молькиной М.В. не представилось возможным (л.д. 96).

Согласно акту от 13 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> Молькина М.В. не проживает и не появляется, со слов соседа из кв. № и консьержки, в данной квартире проживает сын Молькиной М.В. с супругой (л.д. 97).

08 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. вынесены постановления о взыскании с должника Молькиной М.В. исполнительского сбора и временном ограничении ее права выезда за переделы РФ (л.д. 100-101, 102-103).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 16 июня 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Молькиной М.В. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с приказом УФССП России по Москве от 19 мая 2010 года № 435 «О внесении дополнений в приказ УФССП по Москве от 24 февраля 2009 года № 123 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве» с целью повышения эффективности исполнения судебных решений, руководствуясь ст. 14, п.п. 9, 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», 02 июня 2010 года руководителем УФССП по Москве - главным судебным приставом Москвы ФИО4 постановлено передать, в том числе исполнительное производство в отношении Молькиной М.В., из Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве;

при этом начальнику отдела - старшему судебному приставу Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 поручено передать указанные в постановлении исполнительные производства в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве до 07 июня 2010 года, а начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО6 принять указанные в постановлении исполнительные производства из Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в тот же срок и осуществить комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов (л.д. 127-144).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, закон допускает совершение исполнительных действий по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Суд находит, что наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение имущества у должника Молькиной М.В. на определенной территории, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с нее исполнительского сбора.

При этом заявитель не представила доказательств того, что исполнение в предусмотренный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2009 года, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает технический процесс передачи исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое, а также обязанность судебного пристава, предусмотренную абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в то время как Басманной межрайонной прокуратурой ЦАО города Москвы установлено, что исполнительное производство в отношении должника Молькиной М.В. передано Басманным районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 11 июня 2010 года (л.д. 47).

Принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. установленной ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и свобод данными действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Молькиной М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Молькиной М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина