Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Грира Н.Э., по доверенности Козлова А.И., представителя ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы, по доверенности Овадюка Г.Т., представителя третьего лица Департамента имущества города Москвы, по доверенности Сухинина С.В., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/10 по иску Грира Н.Э. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грир Н.Э. обратился в суд с иском к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: - комн.1а(1) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн.1а(2) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн. 1а(3) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а(4) чердак <данные изъяты> кв.м., комн.1а (5) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а(6) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а(7) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн. 1а (8) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (9) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (10) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (11) чердак <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указав, что между сторонами 14 мая 2002 года был заключен инвестиционный договор на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели, оплатив право инвестирование объекта в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем акт государственной приемочной комиссии не был утвержден Префектурой, ответчик не оформляет документы, подтверждающие факт создания жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истцом были выполнены все обязательства по договору и уплачены все штрафные санкции.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по снованиям, изложенным в письменном отзыве (л.д.133).

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорный объект (чердак) относится к общему имуществу.

Представители третьих лиц: Департамента жилищной политики и жилищного фонда, Правительства г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, ОАО «Ликом-Центр» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2002г. между Гриром Н.Э. (инвестор) и Префектурой ЦАО г. Москвы (администрация) был заключен инвестиционный договор на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели №. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 9 месяцев (п.8.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердака в жилом доме под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обустраиваемая площадь чердака не более <данные изъяты> кв.м., согласно представленному проекту, разработанному институтом МосжилНИИпроект. Согласно условиям договора, Администрация предоставляет возможность инвестору реализовать оплаченное им право инвестирования указанного объекта, а инвестор обязуется обеспечить проведение проектных, строительно - монтажных, пусконаладочных и других работ в необходимом объеме и в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, а также самостоятельно их финансирует.

Администрация обязалась осуществить прием в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения, а Инвестор в свою очередь обязался обеспечить сдачу вновь созданного жилого помещения в эксплуатацию и в сроки, установленные настоящим договором.

Услуги по организации и сопровождению процесса инвестиционной деятельности по обустройству чердака оказывало ГУП «Ликом-центр» в соответствии с договором № от 21.11.2001г. (л.д.28-30).

Срок реализации указанного договора с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2003г, от 16.06.2004г., от 12.02.2007г., от 20.02.2008г. истек 01.09.2008г.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В обоснование своих требований истец указал, что право инвестирования данного объекта было оплачено им в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Справками ГУП «Ликом-Центр» № от 09.04.2002г. и № от 08.12.2006г. (л.д.26,27). В рамках реализации инвестиционного проекта им были проведены проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по обустройству чердачного пространства, в результате чего на чердаке над его квартирой были созданы дополнительные жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается документами БТИ.

Работы проводились в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией, а именно: Техническим заключением о состоянии конструкций и возможности переустройства в квартире № и чердачном помещении над ней (л.д.33-56). Проектом переустройства квартиры № с приспособлением чердачного пространства под жилые цели, подготовленных ГУП «МосжилНИИпроект», Заключением ГлавАПУ ЦАО № от 27.12.2001г. (л.д.57,58), письмом УГПС ЦАО № от 24.01.2002г. (л.д.59), заключением ЦГСЭН,ЦАО № и от 29.11.2001г. (л.д.61,62), письмом ГТИ ЦАО № от 14.05.2002г. (л.д.63), заключение Мосгосэкспертизы № МГЭ от 20.01.2003г. (л.д.64-66).

После выполнения всех работ летом 2003г. истец обратился в Префектуру с целью осуществления приемки в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения и подписания акта о результатах реализации договора.

На основании его обращения и обращения ГУП «Ликом-центр» № от 05.01.2004г., в связи с окончанием работ Префектурой было выпущено распоряжение № от 11.02.2004г., которым была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию переоборудованного чердачного помещения (л.д.78).

По результатам работы государственной комиссии был подготовлен проект Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердака, который был согласован и подписан всеми членами комиссии (л.д.79-83), однако не был утвержден Префектурой.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что дополнительными соглашениями от 30.12.2003г., от 16.06.2004г., 12.02.2007г., от 20.02.2008г. срок реализации инвестиционного контракта был продлен, при этом установлены новые обязательства и ответственность сторон. До настоящего времени истец не оплатил префектуре ЦАО г. Москвы штрафные санкции, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.02.2008г. Объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Префектура ЦАО г. Москвы не обладает правом вводить объект в эксплуатацию. Таким правом обладает Мосгосстройнадзор.

В судебном заседании ранее представитель Мосгорстройнадзора указал, что комитет вводит в эксплуатацию объекты капитального строительства, которым настоящие чердачные помещения не относятся, кроме того, пояснил, что дома жилого фонда не относятся к их ведению.

Суд, доводы истца находит необоснованными, требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что до вступления в силу 01 марта 2005г. Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ инвестиционные договоры на обустройство чердаков и подвалов заключались Префектурами г. Москвы по Распоряжению Префекта округа на основании распоряжения Мэра Москвы от 02 июля 1996г. № «Об обустройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве».

На территории ЦАО г. Москвы техническим исполнителем конкурсов по реализации прав инвестирования на обустройство подвалов и чердаков являлся ГУП г. Москвы «Ликом-Центр», осуществлявший организацию и проведение конкурсов, оформление права инвестирования и сопровождавший осуществление инвестиционной деятельности.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, вышеуказанный порядок оформления прав на чердаки и подвалы не действует.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 10.10.2006г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 03.12.2002г. №» и от 07.11.2006г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.10.2006г. №», с 01.02.2007г. с префектур административных округов г. Москвы сняты полномочия в части подготовки и выдачи распоряжений префектов административных округов о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ все помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (а к таковым относятся чердак, подвал, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, а также крыша, земельный участок, на котором расположен дом) является общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с этим, распоряжение общим имуществом, в частности чердаком, происходит в установленном законом порядке с согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Таким образом, правовым основанием для получения разрешения на присоединение чердака является получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном ст.36,44-46 ЖК РФ.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Доказательств того, что существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных норм в ходе присоединения чердака, расположенного по адресу: <адрес> не допущено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что спорный объект не введен в эксплуатацию, чердачные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, объект не переведен в жилое помещение, а равно не признан таковым, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грира Н.Э. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности на жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: -комн.1а(1) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн.1а(2) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн. 1а(3) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а(4) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн.1а (5) чердак <данные изъяты> кв.м. -комн.1а(6) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн.1а(7) чердак <данные изъяты> кв.м., -комн. 1а (8) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (9) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (10) чердак <данные изъяты> кв.м., - комн.1а (11) чердак <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Васин А.А.