Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Путанкина К.С., подсудимого Требенкова О.А., защитника - адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Требенкова О.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)21 апреля 2003 года Первомайским районным судом города Омска по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14 июля 2005 года по отбытию срока наказания;

2) 29 июня 2007 года Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 ноября 2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Требенков О.А. совершил незаконное приобретение и ношение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Требенков в неустановленное дознанием время и месте приобрел самодельное огнестрельное оружие, замаскированное под авторучку, с находящимся в нем стандартным спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, которое хранил и носил при себе до 23 часов 45 минут 14 марта 2010 года, когда был доставлен в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД для постановки на фотоучет, где в ходе личного досмотра в сумке синего цвета, находящейся при нем (Требенкове), было обнаружено и изъято названное самодельное огнестрельное оружие с находящимся в нем указанным патроном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Требенков О.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что, освободившись из мест лишения свободы, 14 марта 2010 года около 23 часов 30 минут он приехал из <адрес> на электропоезде на <адрес>. У него с собой была сумка спортивная черного цвета, в которой лежали личные вещи и небольшая сумочка синего цвета, в которой находились колода игральных карт, блокнот, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В электричке он распил бутылку пива и бутылку водки. Находясь в здании Курского вокзала, он прошел в зал с кассами дальнего следования, где в автомате купил кипяток; пакетики чая у него были при себе. Попив чай, он с бутылкой пива вышел на 1-й путь, где стал пить пиво и закурил сигарету. В это время к нему подошли два сотрудника милиции и спросили, почему он распивает пиво в общественном месте; также попросили предъявить документы. Он (Требенков) предъявил свой паспорт без регистрации и справку об освобождении. После этого сотрудники милиции пригласили его в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД для составления протокола за распитие пива. Через некоторое время в служебное помещение Московско-Курского ЛУВД, где они находились, зашли двое мужчин в форме охранников ЧОП « <данные изъяты>». Затем один из сотрудников милиции, который его (Требенкова) привел с платформы, сообщил, что это понятые и сейчас будут проводить его (Требенкова) личный досмотр. При личном досмотре он (Требенков) стал доставать из карманов одежды различные предметы. После этого второй сотрудник милиции спросил, чья эта черная сумка. Он (Требенков) ответил, что сумка принадлежит ему. Сотрудник милиции взял его сумку, поставил на стойку к дежурному и спросил у него, что в сумке. Он (Требенков) ответил, что там вещи и продукты. Затем сотрудник сам раскрыл молнию сумки и достал оттуда маленькую сумочку синего цвета, раскрыл замок-молнию этой сумочки и стал доставать оттуда его колоду карт, блокнот. При этом он (Требенков) отвлекся от досмотра его вещей, потому что был уверен, что у него ничего запрещенного не было, и уже в руках у сотрудника милиции увидел металлическую ручку. При этом, как последний достал из его сумки данную ручку, он (Требенков) не видел. Вытащив ручку, милиционер спросил его, что это за авторучка и кому она принадлежит. Он (Требенков) ответил, что все вещи принадлежат ему, а названная ручка ему не принадлежит. При нём сотрудник милиции раскрутил авторучку и обнаружил внутри нее патрон. Он (Требенков) был очень удивлен обнаружению у него в сумке указанной ручки и считает, что ее ему подбросили сотрудники милиции. Вместе с тем, полагая, что обнаруженная ручка ему (Требенкову) не принадлежит, но, предполагая, что если он будет отрицать принадлежность ему этой ручки, то решил признаться и сказать сотрудникам милиции, что эту ручку ему передал незнакомый мужчина. При этом он (Требенков) рассчитывал на то, что, поскольку данную авторучку он не трогал, то отпечатки его пальцев на ней не обнаружат и тем самым он докажет, что ручка ему (Требенкову) не принадлежит. По результатам досмотра был составлен протокол. После этого его посадили в камеру. Ночью его разбудил офицер-майор и повёл его на 4-й этаж здания Московско-Курского ЛУВД в один из служебных кабинетов, где находились два оперативных сотрудника, которые его задержали на платформе. Данные сотрудники предложили ему (Требенкову) сказать, что ручку ему дал не мужчина, а он её якобы нашел. Он согласился, и дал объяснение, что нашел авторучку, переделанную под оружие с патроном на Курском вокзале, разбирал ее, держал в руках и подписал объяснение не читая, так как был уверен, что отпечатков пальцев на ручке нет. После этого офицер-майор дал ему пачку чая « <данные изъяты>», а другой сотрудник сходил в магазин и купил ему блок сигарет « <данные изъяты>». Он взял чай и сигареты, и его отвели опять в камеру. Утром 15 февраля 2010 года те же два оперативника, которые его задерживали, провели его (Требенкова) по вокзалу и показали место, на котором он (Требенков) якобы нашел авторучку. Также Требенков пояснил, что сотрудники милиции применяли к нему психическое насилие в виде повышения голоса, а также физическое насилие в виде нанесения 3-4 ударов рукой в бок, причинившие ему физическую боль. В медицинские и правоохранительные органы он по этому поводу не обращался. Кроме того, Требенков показал, что в ходе дознания дознаватель ФИО1 знакомила его с заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой отпечатки его (Требенкова) пальцев рук на изъятом у него устройстве в виде авторучки не обнаружены.

Несмотря на непризнание Требенковым О.А. вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 14 марта 2010 года он совместно с сотрудниками Московско-Курского ЛУВД ФИО3, ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 35 минут, находясь в кассовом зале № <адрес>, они обратили внимание на Требенкова О.А. (фамилию которого узнал впоследствии при проверке документов), который подозрительно себя вел, бесцельно ходил по залам вокзала, оглядываясь по сторонам. При этом в руках Требенков держал сумку из материи чёрного цвета. С целью проверки документов, удостоверяющих личность, они подошли к Требенкову и, представившись сотрудниками милиции, попросили последнего предъявить документы. Требенков предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и справку об освобождении из мест лишения свободы. После проверки документов было принято решение пригласить Требенкова в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД для постановки на фотоучет. Во время нахождения Требенкова в дежурной части, при попытке проведения его наружного досмотра, последний повел себя подозрительно, стал нервничать. По его поведению было видно, что он опасается личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем. Об этом факте было доложено дежурному оперативному сотруднику ФИО5 и им было принято решение пригласить понятых и в их присутствии произвести личный досмотр Требенкова и его вещей. Перед началом досмотра Требенкову было предложено выдать оружие, боеприпасы и другие запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Требенкова, в ходе которого у последнего в сумочке-барсетке синего цвета, находящейся внутри сумки чёрного цвета, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на стреляющее устройство в виде авторучки, внутри которого находился патрон. По поводу обнаруженного устройства Требенков пояснил, что его нашел. Какого-либо психического либо физического насилия к Требенкову со стороны сотрудников милиции не применялось. Никто из сотрудников милиции не принуждал Требенкова сказать, что названное устройство он нашел, и не передавал Требенкову в обмен на изменение им показаний чай и сигареты.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3 и ФИО4 дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 09 часов 00 минут 14 марта 2010 года до 09 часов 00 минут 15 марта 20109 года он находился в составе следственно-оперативной группы Московско-Курского ЛУВД. 14 марта 2010 года в 23 часа 45 минут в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД был доставлен Требенков О.А.. Перед началом досмотра Требенкову было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых при личном досмотре у Требенкова в небольшой сумке синего цвета, находившейся внутри сумки чёрного цвета, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на стреляющее устройство в виде авторучки, внутри которого находился патрон. При этом Требенков сам выкладывал свои вещи из сумочки синего цвета, а названный металлический предмет у него выпал из этой сумки и он стал быстро убирать его обратно в сумку. Это вызвало подозрение и он ( ФИО5) вытряхнул этот предмет из сумки. По поводу обнаруженного устройства Требенков пояснил, что его нашел. В связи с этим, им ( ФИО5) было принято решение не приглашать эксперта для участия в личном досмотре, и снятия следов пальцев рук на данном предмете. Факты физического и психического насилия к Требенкову со стороны сотрудников милиции ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 15 марта 2010 года он был приглашен в Московско-Курское ЛУВД для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в дежурную часть. В дежурной части Московско-Курского ЛУВД ему и второму понятому разъяснили права. После этого представили доставленного, им оказался Требенков О.А. Перед началом досмотра Требенкову было предложено выдать оружие, боеприпасы и другие запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Затем при досмотре сумочки-барсетки синего цвета Требенкова, находившейся внутри сумки чёрного цвета, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на стреляющее устройство в виде авторучки, внутри которого находился патрон. На вопрос сотрудника милиции, что это за предмет и кому он принадлежит, Требенков пояснил, что данное стреляющее устройство, замаскированное под авторучку, принадлежит ему (Требенкову) и что он ранее рассматривал этот металлический предмет в виде авторучки. После изъятия металлического предмета в виде авторучки сотрудник, проводивший личный досмотр, взял его в руки и стал рассматривать. Затем данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № Московско-Курского ЛУВД и скреплен подписями понятых. Психическое и физическое насилие со стороны сотрудников милиции в отношении Требенкова не применялось.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 90-91);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Требенкова О.А. В ходе дознания от Требенкова поступило ходатайство о проведении по уголовному делу судебной дактилоскопической экспертизы на предмет наличия его (Требенкова) отпечатков на устройстве, замаскированном под авторучку, изъятом у него. В удовлетворении ходатайства Требенкова было отказано, поскольку при проведении личного досмотра данное устройство брали в руки ряд сотрудников милиции, на нем остались отпечатки их пальцев рук и поэтому не было смысла проводить названную экспертизу. При этом дознанием учитывалось, что Требенков не отрицал, что указанное устройство принадлежит ему (Требенкову). Судебная дактилоскопическая экспертиза по настоящему уголовному делу не проводилась и соответственно Требенкова с заключением этой экспертизы никто не знакомил. В протоколах следственных действий все отражено правильно. О применении психического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции Требенков в ходе следствия не заявлял. Его никто не принуждал давать какие-либо показания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Требенкова О.А. от 15 марта 2010 года, согласно которому в дежурной части Московско-Курского ЛУВД у Требенкова О.А. была обнаружена авторучка, состоящая из двух частей, при разборке которой был обнаружен патрон (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом выемки от 15 марта 2010 года в дежурной части Московско-Курского ЛУВД авторучки, состоящей их двух частей, с патроном, изъятых 14 марта 2010 года у Требенкова О.А. (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра от 05 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) устройство, изготовленное из металла светло-серого цвета, состоящее их двух частей, одна из которых является стволом, а другая затворной коробкой, содержащей ударно-спусковой механизм; 2) патрон в виде пули и гильзы (л.д. 98-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Требенковым О.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 230-234);

- заключением судебной баллистической экспертизы от 23 марта 2010 года №, согласно выводам которого устройство, изъятое у Требенкова О.А., изготовлено самодельным способом, замаскированным под авторучку, и является огнестрельным оружием; пригодно и предназначено для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Патрон, изъятый у Требенкова О.А., является стандартным спортивно-охотничьим патроном, кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, относящимся к штатным боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию; применяется в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, в пистолетах конструкции Марголина, винтовках <данные изъяты>, карабинах <данные изъяты> отечественного производства и другом оружии под данный вид патрона. Патрон для стрельбы пригоден(л.д. 81-84).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Требенкова О.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны последних не усматривается.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого о том, что сотрудники милиции подкинули ему устройство, замаскированное под авторучку, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что данное устройство было изъято среди вещей Требенкова и последний не отрицал принадлежность ему этого предмета, поясняя, что нашел его.

Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Довод Требенкова О.А. о применении к нему психического и физического насилия со стороны сотрудников милиции является несостоятельным, поскольку вышеуказанные свидетели данные факты отрицали. При этом суд также учитывает, что подсудимый на стадии расследования уголовного дела о таких фактах не заявлял, в медицинские и правоохранительные органы по этому поводу не обращался.

Действия подсудимого Требенкова О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и ношение оружия и боеприпасов.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Требенкову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Требенкова О.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать Требенкова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Требенкову О.А. исчислять с момента его фактического задержания 14 марта 2010 года.

Меру пресечения Требенкову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- устройство, замаскированное под авторучку, состоящее из двух частей; патрон в виде пули и гильзы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при камере хранения оружия Московско-Курского ЛУВД, - передать в Управление на транспорте по ЦФО МВД России для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе для решения вопроса об их уничтожении

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов