Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Негановой Г.В.,

подсудимого Мутилина В.В., его защитника – адвоката Эвентова М.И.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-736/10 в отношении:

МУТИЛИНА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мутилин В.В. совершил похищение официального документа.

Так он, 06 сентября 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, взломал заранее приисканным на месте совершения преступления металлическим предметом, личинку замка водительской двери автомашины «ВАЗ 2106» №, припаркованной по вышеуказанному адресу и принадлежащей ФИО1, после чего, проник в салон автомашины, открыл «бардачок» и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение официальных документов, похитил находящиеся там: паспорт транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль на имя ФИО1, не имеющей материальной ценности и страховой полис серии № <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, не имеющей материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенные официальные документы с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 06 сентября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного взломал заранее приисканным на месте совершения преступления металлическим предметом личинку замка, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21043» № принадлежащего ФИО3 и припаркованного по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> совершить поездку на указанной автомашине по улицам г.Москвы, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции не месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.325; ч.3 ст.30; ч.1 ст.166 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимому обвинениям предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.325 УК РФ: совершил похищение официального документа;

-по ч.3 ст.30; ч.1 ст.166 УК РФ: совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными преступлениями, одно из которых направлено против собственности, относящееся к категории средней тяжести, другое направлено против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При этом судимость по приговору от 14 марта 2007 г. образует рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Судимость по приговору суда от 16 июля 2009 г. на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, так как Мутилин В.В. был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание и мнение потерпевших и гос.обвинения, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУТИЛИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325; ч.3 ст.30; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.325 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч.3 ст.30; ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год и 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год и 6(ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению при говора в законную силу:

-паспорт ТС на автомобиль «ВАЗ 21061» на имя ФИО1, страховой полис <данные изъяты> на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС № №, рукописная доверенность на право управления транспортным средством, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

-автомобиль марки «ВАЗ 21043» №, свидетельство о регистрации ТС №, генеральную доверенность на права управления транспортным средством, брелок сигнализации и связку из 3-х ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: