Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова ФИО6 к Гулаковой ФИО7, ОАО «Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Гулаковой Т.Н., ОАО «Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 84 871 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3353 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на Университетском проспекте, <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины №, г.р.з. №, под управлением Иванова В.В., и автомашины Хендэ ГЕТЦ GLS, г.р.з. №, под управлением Гулаковой Т.Н. В результате ДТП его автомобилю ИЖ были причинены механические повреждения: стекло левой двери, короб порога левый, обе левый двери, днище кузова, возможно скрытые дефекты. Согласно справке о ДТП виновной в дорожном происшествии была признана Гулакова Т.Н. Риск гражданской ответственности водителя Гулаковой Т.Н. застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования гражданской ответственности в составе комплексного страхования транспортного средства по рискам КАСКО. Он обратился в свою страховую компанию СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр автомобиля. Страховой компанией «РОСНО» по его заявлению было выплачено № рубль, а затем выплатили еще 250 рублей. Поскольку ущерб ему не был полностью возмещен, просит взыскать с ответчиков в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля № рублей, расходы на услуги независимого эксперта 2 000 рублей.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в порядке прямого возмещения ущерба он обратился в свою страховую компанию, которая в общей сложности выплатила ему № рубль.

Ответчик Гулакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Иванова В.В. подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на Университетском проспекте, <адрес>,в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ИЖ-2126-030, г.р.з. У 054 СО 177, под управлением Иванова В.В., и автомашины Хендэ ГЕТЦ GLS, г.р.з. №, под управлением Гулаковой Т.Н.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гулаковой Т.Н., которая не уступила дорогу автомобилю истца, тем самым, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение правил дорожного движения водитель Автозамена: Фамилия И.О. был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 40).

Вина ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Автозамена: Фамилия И.О., управлявшая автомобилем Хендэ ГЕТЦ GLS, г.р.з. №

Между нарушением ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему истцу Иванову В.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной 5 отделом ДПС ГИБДД (на спецтрассе) (Л.Д. 18), схемой ДТП (л.д. 42), описанием внешних повреждений, составленным инспектором 5 отделом ДПС ГИБДД (на спецтрассе) (л.д.43).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность Гулакова Т.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - № тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - № тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае по действующему закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании составляет № рублей.

Истец Иванов В.В. воспользовался своим правом прямого возмещения ущерба и обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОАО СК «РОСНО», застраховав риск автогражданской ответственности по полюсу ОСАГО серия ВВВ №.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае указанные выше условия соблюдены.

Истец указывает, что ОАО СК «РОСНО» выплатило ему страховое возмещение на общую сумму № рубль.

В связи с тем, что страховой компанией была выплачена сумма не соответствующая реальным затратам на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился в ООО «ИНФОГРУППА» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «ИНФОГРУППА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № ( №) с учетом процента износа составила № рубля.

Возмещая истцу ущерб в размере №, ОАО «СК «РОСНО» не представило какого-либо доказательства, подтверждающего расчет ущерб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, тем самым опроверг доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку истец воспользовался своим правом, обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, ответчик ОАО СК «РОСНО» обязан возместить истцу ущерб по договору ОСАГО в полном объеме.

Учитывая, что ОАО «СК «РОСНО» выплатило истцу № рубль, то оставшаяся невозмещенная часть ущерба составила №.

Иванов В.В. также просит взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, однако доказательств, подтверждающих понесенные, не представил, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

В удовлетворении иска Иванова В.В. к ответчикам Гулаковой Т.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 2736, 04 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 935, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Иванова ФИО8 страховое возмещение в размере № рубля, расходы по госпошлине в размере №

В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к ОАО СК «РОСНО» в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере №, отказать.

В удовлетворении иска Иванова ФИО9. к ответчикам Гулаковой ФИО10., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию <данные изъяты> <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11