Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семиной ФИО6 к Дворникову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Семина ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику Дворникову ФИО13 о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика долг в размере № рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства Дворников ФИО11 не исполнил. Истец неоднократно обращалась к Дворникову ФИО10 с требованием исполнить обязательства по расписке, однако денежные средства ответчик истцу до настоящего времени не вернул, мотивировав это тем, что он испытывает тяжелое финансовое положение.

Истец Семина ФИО9. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она пыталась решить вопрос с ответчиком о возврате долга, однако денежные средства ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не вернул.

Ответчик Дворников ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере № рублей просил отказать, считая указанную сумму завышенной.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Семиной Н.Б. подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Дворникову Л.А. выданы денежные средства в сумме № рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка, предоставленная в распоряжение суда (л.д.6,9).

В месте с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик Дворников Л.А., действительно взял в долг у истицы денежные средства в сумме № рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписку, имеющуюся в материалах дела, он написал позже в 2009 году по просьбе истицы, указав в ней общую сумму долга № рублей, в которую входит сумма долга 200000,00 рублей с начисленными к тому периоду времени пенями. В установленный срок по возврату долга, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с тяжелым финансовым положением. Сумму долга в размере № признает, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере № рублей просил суд отказать, считая указанную сумму неосновательно завышенной.

Указанные обстоятельства в судебном заседании истец Семина Н.Б. подтвердила, пояснив, что действительно одолжила ответчику сумму в размере № рублей, расписку о получении денежных средств ответчик написал позже, указав сумму долга № рублей с начисленными пенями.

В силу ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения данного договора между сторонами подтвержден в судебном заседании сторонами, а также распиской, предоставленной представителем истца в распоряжении суда, исследованной в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Ответчик, получив от истца денежные средства в № рублей принял на себя соответствующие обязательства по возврату данной суммы в срок, установленный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика Дворникова ФИО14 в пользу Семиной ФИО15. - сумма основного долга № рублей, пени в размере 14000,00 рублей с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 7 490 рубле, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, ст.ст.309,310, 333, 395,807 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной ФИО16 к Дворникову ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ) в пользу Семиной Натальи Борисовны сумму № рублей и возврат госпошлины 7490 рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через <данные изъяты> Москвы в течение 10 дней.

Федеральный Судья ФИО19

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ