Решение

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2016 года

Дело № 2-197\16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» января 2016 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО11.

Секретаря Помазковой ФИО12

С участием прокурора Плотниковой ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркавика ФИО14, Миловановой ФИО15 к Авлаеву ФИО16 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гаркавик ФИО19 Милованова ФИО18. обратились в суд с иском к Авлаеву ФИО17. и просят взыскать с него в пользу Миловановой Р.А. возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гаркавика В.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу двух истцов расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, возникшее по вине Авлаева ФИО20., управлявшего автомобилем ВАЗ -№, г.р.з. № 77. Вина ответчика была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП истцу Гаркавику ФИО21. был причинен вред здоровью средней тяжести и был выражен в переломе левого надколенника и множественных кровоподтеках.

Истцу Миловановой ФИО22. был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в ссадинах в теменной области справа и в нижней трети обеих голеней, оскольчатом переломе диафиза бедренной кости в средней и нижней третях со смещением.

Для того, что бы проводить необходимые восстановительные процедуры истцы были вынуждены приобретать лекарственные средства, препараты, лечебные услуги и материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей 71 копейка. На основании ст. 1064 ГК РФ, истцы просят взыскать ущерб в указанном размере с ответчика в пользу Миловановой ФИО23

Также, истцы ссылаются, что им был причинен моральный вред, так как из-за произошедшего ДТП ухудшилось их состояние здоровья. Боли, вызванные травмами продолжались длительный период, предполагают необходимость длительного лечения, проведение операций и диагностик. Все указанное отрицательно сказалось как на физическом, так и на нравственном состоянии истцов.

Истцы просят взыскать в их пользу расходы, понесенные ими на квалифицированную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, которые они просят взыскать с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, а также расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Гаркавик ФИО24. явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец- Милованова ФИО25 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Гаркавика ФИО26 по доверенности (л.д.47).

Ответчик – Авлаев ФИО27., третье лицо – АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, с учетом мнения истца Гаркавика ФИО28. считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда в пользу Миловановной ФИО29. подлежит снижению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.10 м., Авлаев ФИО30., двигаясь на автомобиле ВАЗ-№, г.р.з. № 77 на 34 км.+ 650 м. МБК Киевско-Минского направления <адрес>, нарушив п.п. 8.1, 8.2,13.12, 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ г.р.з. № 199 под управлением Гаркавика ФИО31 в результате чего, Гаркавик ФИО33. получил средний тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о назначении административного наказания Авлаеву ФИО32. мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.15), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Авлаева ФИО34 ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Согласно справки о ДТП в нем пострадали двое: водитель Гаркавик ФИО35. и пассажир Милованова ФИО36.

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркавика ФИО37., 1936 года рождения, у него установлены следующие повреждения в результате указанного ДТП:

1.множественные кровоподтеки в области грудины и грудной клетки;

2.перелом левого надколенника.

Комплекс повреждений с перелом у Гаркавика ФИО38. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д.18-19).

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миловановой ФИО39., 1930 года рождения, у нее установлены следующие повреждения в результате указанного ДТП:

1.ссадины в теменной области справа и в нижней трети обеих голеней;

2.оскольчатый перелом диафиза бедренной кости в средней и нижней третях со смещением.

Комплекс повреждений Миловановой ФИО40. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.20-21).

Из представленной справки <адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Гаркавик ФИО41. обращался в приемное отделение РБ № в 21 час с диагнозом: ушиб грудной клетки, з\перелом надколенника левого коленного сустава (л.д.22).

Из представленного выписного эпикриза в отношении Миловановой ФИО42 из МБУЗ <адрес>ной больницы №, она поступила ДД.ММ.ГГГГ с травмой при ДТП в виде закрытого косого оскольчатого перелома н/3 левого бедра со смещением, ссадины обеих голеней и теменной области справа (л.д.23).

Из представленного эпикриза травмотолого- ортопедического отделения Центральной клинической больницы, ДД.ММ.ГГГГ Миловановой ФИО43 была проведена операция- открытая репозиция, остеосинтез левого бедра пластиной (л.д.25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или оном повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате действий ответчика истцам были причинены телесные повреждения, в результате чего они длительное время находились на стационарном лечении, длительное время были ограничены в передвижении, испытывали физическую боль. Полученные телесные повреждения одного из истцов являются тяжкими.

Таким образом, действиями Авлаева ФИО44. были причинены нравственные и физические страдания истцам. Учитывая степень повреждения, характер полученных травм и повреждений, обстоятельства произошедшего, и причинения вреда здоровью, суд считает, что требования Миловановой ФИО45. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а заявленный истцом размер морального вреда в <данные изъяты> тысяч суд считает завышенным. Заявленные требования о компенсации морального вреда Гаркавика ФИО46. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и последствиями.

Таким образом, исследовав все представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности их заявленных требований в части возмещения морального вреда в связи с ДТП, и как следствием, перенесенными физическими и нравственными страданиями.

В то же время, суд соглашается с заключением прокурора, и полагает необходимым снизить размер заявленного вреда в пользу истцы Миловановной ФИО47. до <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности, и понесенными физическим и нравственными страданиями.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гаркавика ФИО48. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истцов в части возмещения материального ущерба понесенного на приобретение лекарственных средств и лечебных услуг для восстановления Миловановой ФИО49

Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями (л.д.32-39) и медицинскими эпикризами, с указанием необходимости применения лечебных средств и препаратов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оказанием им юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Учитывая, что в судебном заседании истцы представляли свои интересы сами, а на основании заключенного договора было подготовлено исковое заявление в суд, требования истцов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гаркавика ФИО50., с которым данный договор и был заключен.

Также, на основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов и в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Гаркавика ФИО51, Миловановой ФИО52 к Авлаеву ФИО53 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Авлаева ФИО54 в пользу Миловановой ФИО55 вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авлаева ФИО56 госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> 70 копеек.

В оставшейся части заявленных исковых требований Миловановой ФИО57 к Авлаеву ФИО58 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Авлаева ФИО59 в пользу Гаркавика ФИО60 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований Гаркавика ФИО61 к Авлаеву ФИО62 о взыскании юридических услуг – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева ФИО63