Решение

№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,

Подсудимого Еремеева Е.Н.,

Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевших ФИО8 и ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Егора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ст. 158, ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, не отбытое наказание – 100 часов обязательных работ, ( т.2, л.д. 53),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,

ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.Н. совершил <данные изъяты> хищение личного имущества ФИО8 с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.Н. совершил покушение на открытое хищение личного имущества ФИО12 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Еремеев Е.Н., проживая по месту своей регистрации по адресу: <адрес> вместе со своими родителями ФИО8 и ФИО7, будучи лицом злоупотребляющим спиртными напитками, не имея официального источника дохода, достоверно зная, что его отец- ФИО8 хранит в одной из комнат квартиры принадлежащие ему материальные ценности - золотые украшения и денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершил кражу принадлежащего ФИО8 следующего имущества:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч.30 мин., Еремеев Е.Н., находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате родителей хранятся, принадлежащие отцу материальные ценности, зашел в нее и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил из незапертого на ключ сейфа деньги в сумме 2000 рублей и часть ювелирных изделий на общую сумму 13567рублей 43 копейки, а именно: золотое кольцо, белого и желтого цвета, стоимостью 8262 рублей 45 копеек, золотое кольцо в виде сплетенных между собой цветов, стоимостью 3304 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО8 Еремеев Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч.30 мин. Еремеев Е.Н., находясь в <адрес>, достоверно зная, что после совершения им вышеуказанного хищения, в сейфе еще остались ювелирные изделия, преследуя корыстную цель, продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение оставшихся в сейфе материальных ценностей, зашел в комнату родителей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, подошел к сейфу, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство сейфа, и <данные изъяты> похитил из сейфа принадлежащие ФИО8 золотое кольцо с ажурным плетением стоимостью 7344 рубля 40 копеек и золотую мужскую печатку стоимостью 10135 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 17479 рублей 67 копеек. Еремеев Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч.00 мин., Еремеев Е.Н., находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате родителей имеются материальные ценности, зашел в нее, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, похитил из находящейся в шкафу шкатулки принадлежащие ФИО8 следующие золотые украшения: золотую подвеску в виде иконы с изображением лика Божьей матери, стоимостью 1487 рублей 24 копейки, золотую подвеску в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 3213 рублей 17 копеек., золотую цепочку плетение «Бриз», стоимостью 28254 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 32954 рублей 99 копеек. Еремеев Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате Еремеев Е.Н. причинил своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64002 рубля 09 копеек.

01. 09.2015 г. около 08 часов 10 минут, Еремеев Е. Н., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в комнате родителей в <адрес> выдвинул своей матери ФИО7 незаконные требования о передаче денежных средств, но получив отказ, стал обыскивать помещение комнаты с целью обнаружения денежных средств. Не обнаружив денежные средства, Еремеев Е.Н. вновь стал выдвигать ФИО7 незаконные требования о передаче ему денежных средств. Снова получив отказ на свои незаконные требования о передаче ему денежных средств, Еремеев Е.Н. для достижения своей цели, и чтобы сломить волю к сопротивлению ФИО7, обхватил двумя руками шею ФИО7 и стал сдавливать ее, произведя удушающее воздействие на жизненно важный орган, и причинил своими действиями ФИО7 ушиб мягких тканей передней поверхности шеи, что является насилием, не опасным для жизни и здоровья согласно заключению эксперта № и не квалифицируется при судебно- медицинской оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Еремеев Е.Н. продолжал выдвигать незаконные требования о передаче ему денежных средств. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как начала задыхаться, оказала сопротивление Еремееву Е.Н., с силой убрав его руки со своей шеи. Еремеев Е.Н. продолжил выдвигать незаконные требования о передаче ему денежных средств, но получив отказ ФИО7 о передачи ему денежных средств, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Еремеев Е.Н. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Еремеев Е.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая ФИО7, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, не заявляя исковые требования, изложила мнение о наказании подсудимому по усмотрению суда.

Потерпевший ФИО8, не возражая против особого порядка, высказал мнение о наказании подсудимого в соответствии с действующим законодательством, не заявляя исковые требования.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Еремеева Е.Н. в совершении вмененных преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно представленными доказательствами:

- умысел подсудимого Еремеева Е.Н. на открытое хищение имущества ФИО7, не был завершен по независящим от него обстоятельствам, и потому эти действия Еремеева Е.Н. с учетом характера примененного насилия верно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 2, п. « г» УК РФ;

- в связи с тем, что Еремеев Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение личного имущества ФИО8 значительной стоимости, эти действия Еремеева Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Еремееву Е.Н. суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины в содеянном и отсутствие от преступлений тяжких последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, с учетом отрицательных характеризующих данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого назначение Еремееву Е.Н. за каждое совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает достаточных оснований при вышеуказанных обстоятельствах для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы наказания и для применения к нему требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания за каждое преступление подсудимому суд учитывает требования ст. 62, ч. 5 УК РФ, а при назначении срока наказания Еремееву Е.Н. по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 2, п. « г» УК РФ суд учитывает и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания за совершенные преступления.

В действиях Еремеева Е.Н. имеет место совокупность преступлений, и потому окончательное наказание Еремееву Е.Н. суд назначает с учетом требований ст. 69, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Еремеев Е.Н. новые умышленные преступления совершил, не отбыв наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, суд, учитывая, что Еремеев после обращения к исполнению приговора мирового судьи имел реальную возможность до заключения его под стражу отбыть наказание, однако при отсутствии уважительных причин не отбыл предыдущее наказание и совершил новые умышленные преступления из корыстных побуждений, в том числе и тяжкое, окончательное наказание назначает Еремееву Е.Н. по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ и ст. 71, ч. 1 УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Еремеева Е.Н. от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Егора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3- ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ и ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ.

Назначить Еремееву Е.Н. с учетом ст. 62, ч. 5 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ по ст. 30 ч. 3- ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев;

Назначить Еремееву Е.Н. по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ с учетом ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Еремееву Е.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Еремееву Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев и 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить Еремееву Е.Н. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Еремееву Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Еремееву Е.Н. в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить Еремеева Е.Н. от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов №-№, № №, №, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 217-220),- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: