Решение

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануховой В. Н. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на возведенное строение,

С Т А Н О В И Л:

Манухова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на возведенное строение.

Истица просила суд признать за ней право собственности на объект торгово-офисного и бытового значения, нежилое здание 4-х этажное, общей площадью 1694,9 кв.м., расположенное по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>.

В судебном заседании представителем Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> Алексашиной И.В. было заявлено ходатайство об оставлении рассмотрения дела без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истица Манухова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Башировой Е.В., которая возражала против оставления дела без рассмотрения.

При этом пояснила, что документов, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется. Однако, истица обращалась в Минстрой М. <адрес>, где было отказано в принятии документов, поскольку отсутствовали необходимые документы. Градостроительный план земельного участка утвержден, здание построено в границах земельного участка. При этом, ранее было выдано разрешение на указанный объект.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Намистюк А.Н. против оставления иска Мануховой В.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Верховный суд разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 51 и 55 ГК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения.

Поскольку судом установлено, что Манухова В.Н. с целью легализации самовольного строения в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка не обращалась, то истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мануховой В. Н. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на возведенное строение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мануховой В. Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно выполнения требований ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья