Решение

2-12178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова Н.В. к Администрации ..... об обязании передать долю в праве собственности на земельный участок за плату,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов Н.В. обратился в ..... городской суд ..... области с исковым заявлением к Администрации ..... об обязании передать долю в праве собственности на земельный участок за плату. Свои требования обосновывает тем, что Хаустову Н.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс условный №, общей площадью 17,1 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Гаражный бокс находится в гаражном блоке К№, общая площадь которого 241 кв. м. Гаражный блок расположен на земельном участке К№ площадью 2 865 кв. м. Истец обращался в Администрацию ..... с заявлением о предоставлении доли в праве собственности вышеуказанного земельного участка за плату, однако, Администрация ответила отказом, предложив обратиться совместно всем собственникам гаражных боксов для приобретения участка в общедолевую собственность. Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации ..... в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Ссылалась на невозможность предоставления в собственность земельного участка в связи с отсутствием заявлений от всех собственников гаражных боксов.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки «наименование» выдано разрешение на строительство № гаража – стоянки емкостью до 50 автомашин на участке в микрорайоне № г. ..... (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ кооперативный гараж-стоянка на 70 автомашин «наименование» принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемки здания (л.д.63).

Истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс условный №, общей площадью 17,1 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из кадастровых паспортов, представленных в материалы дела, гаражный бокс истца находится в гаражном блоке К№, общая площадь которого 241 кв. м. Гаражный блок расположен на земельном участке К№ площадью 2 865 кв. м.

На указанном земельном участке также находятся гаражные блоки К№, К№, К№. Общая площадь всех строений, расположенных на земельном участке 1 361,3 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ..... с заявлением о предоставлении доли в праве собственности вышеуказанного земельного участка за плату л.д.10)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила о необходимости представления заявления от всех собственников гаражных боксов (л.д.11).

Между тем, федеральным законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в приобретении в собственность земельного участка, как отсутствие совместного обращения собственников.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании вышеприведенных норм права, а также письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение 171/13613 доли в праве собственности на земельный участок, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Расчет доли, приведенный истцом исходя из общей площади гаражных боксов и площади гаражного бокса истца, суд находит правильным.

Постановлением Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» установлена выкупная цена на земельные участки, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаустова Н.В. к Администрации ..... удовлетворить.

Обязать Администрацию ..... принять решение о передаче в собственность за плату Хаустову Н.В. 171/13613 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: «земли поселений», с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости.

Обязать Администрацию ..... направить в адрес Хаустова Н.В. проект договора купли-продажи 171/13613 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв. м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель «земли поселений», с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: