Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Оштука А.В., подсудимого Бурчика О.А., защитника – адвоката Дворовенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Бурчика О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчик О.А. совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица по имени ФИО1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 4 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности, в игорных заведениях и исключительно в игорных зонах, в порядке установленном указанным законом. Во исполнение своего преступного умысла неустановленное следствием лицо по имени ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории АДРЕС отсутствует игорная зона, с целью реализации своего преступного умысла, приискал для организации и дальнейшего проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, находящееся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «наименование 1», генеральный директор которого ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях неустановленного следствием лица по имени ФИО1, с которой он, действуя от имени гражданина ..... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор субаренды нежилого помещения №. Далее, неустановленное следствием лицо по имени ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленных следствием лиц системные блоки в количестве 21 штуки, специализированное оборудование - электронную плату «.....», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является игровым оборудованием, разместил их в нежилом помещении расположенном по адресу: АДРЕС, предпринял меры к конспирации незаконной деятельности и поддержания контроля, приобрел в неустановленном месте мобильный телефон, а также SIM – карту, оформленную на иных лиц, для осуществления вызовов, а также СМС рассылки и привлечения клиентов с целью предоставления им возможности участия в незаконных азартных играх за деньги. После чего неустановленное следствием лицо по имени ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фактическое проведение незаконных азартных игр, и бесперебойной работы игрового заведения, в нежилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело, в отношении которой выделено в отдельное производство), Бурчиком О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иными неустановленными следствием лицами, которые достоверно знали о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории АДРЕС отсутствует игорная зона, достигнув с ними договоренности, о распределении ролей, согласно которой ФИО3 и ФИО4 - выполняли функции оператора игорного заведения, Бурчик О.А. - функции охранника игорного заведения, иные неустановленные лица, функции операторов, и иные функции направленные на обеспечение фактического проведения незаконных азартных игр. Так, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4 с целью осуществления совместного преступного умысла, за денежное вознаграждение, осуществляли незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняли функции оператора игорного заведения по адресу: АДРЕС а именно осуществляли прием денежных средств у посетителей вышеуказанного игорного заведения, в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, игроки – физические лица, принимающие участие в азартной игре, устно заключали с ФИО3 и ФИО4, основанное на риске устное соглашение, передавая им денежные средства. Указанные денежные средства зачислялись ФИО3 и ФИО4 с помощью персонального компьютера. Данные денежные средства зачислялись в качестве кредита, и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на персональном компьютере и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш в игровых компьютерах определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом компьютере игрок – участник азартных игр мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Также ФИО3 и ФИО4 осуществляли выдачу денежных средств посетителям игорного заведения в случае их выигрыша, также производили расчет денежных средств добытых преступным путем, а именно путем проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего передавали данные денежные средства неустановленному следствием лицу по имени ФИО1. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бурчик О.А., с целью осуществления совместного преступного умысла, за обещанное денежное вознаграждение, осуществлял незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняя функции охранника игорного заведения, по адресу: АДРЕС, а именно по распоряжению оператора данного игорного заведения – ФИО3 осуществлял пропуск того или иного лица к осуществлению азартных игр с использованием игрового оборудования в помещение указанного игорного заведения путем открытия входной двери в нежилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции МУ МВД России «.....», незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в помещении в доме №, расположенном по адресу: АДРЕС, была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Бурчик О.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в установленных судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает исполнительным директором в ООО «наименование 1», которая занимается сдачей разного рода помещений в аренду. Все уставные документы имеются, организация оформлена надлежащим образом. В данной сфере организация действует больше 6 лет. К ним обращаются собственники помещений с просьбами сдать их помещения в аренду, после чего заключаются договор аренды (между их организацией и собственников) и договор субаренды (между их компанией и субарендатором). Вышеуказанным способом в субаренду было сдано помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился собственник данного помещения – ФИО6 и попросил подыскать субарендатора. Сам ФИО6 практически не появляется в данном помещении, все работы по поиску проводили они. Предложение по субаренде нежилого помещения было выставлено на интернет-сайте «.....», в газете с аналогичным названием, а также имели место быть рекламные растяжки, висевшие на территории АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО3 Г.А. с предложением о субаренде данного помещения. Результатом встречи в данном помещении, стало заключение договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, стоимость субаренды составляла 1200 рублей за 1 кв.м, т.е., за 75 кв. м. получалось 90 тысяч рублей в месяц. Согласно договору, ФИО3 субарендовал помещение под интернет-кафе. В связи с тем, что у них принято не взимать арендную плату за первый месяц (считается как компенсация за ремонт), а также принимая во внимание то, что ранее в данном помещении осуществлялась незаконная игорная деятельность и она была приостановлена сотрудниками полиции, то плату от ФИО3 ни он, ни ФИО6 не получил. Насколько он помнит, то данное игорное заведение было закрыто ДД.ММ.ГГГГ Всего, с ФИО3 он виделся 1 раз, после того, как нелегальное игорное заведение было закрыто, ФИО3 он не видел. Несколько раз он бывал в данном заведении уже во время его субаренды ФИО3. Туда он приходил в связи с необходимостью отправки документов по факсу, воспользоваться интернетом и т.д. Дома интернета нет. Днем вход был свободный. В помещении всегда находился администратор. Самих администраторов он не знает, даже как их зовут. Администратора он видел одного – девушку. На вид ей около 20-25 лет; ростом 170-175 см; худощавого телосложения; короткостриженная блондинка; каких-либо индивидуальных особенностей он не заприметил. Сотрудников охраны в данном помещении не видел. Когда он приходил, то практически всегда за компьютерами кто-то сидел. Что именно они делали, он не знает. Он до последнего момента не знал, что в данном помещении осуществляется незаконная игорная деятельность. Он не заглядывал на экраны других людей (да их и не так много бывало, где-то по 3-5 человек). В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили арендаторы помещения в АДРЕС и сообщили, что в офис № приходили сотрудники полиции, дверь туда вскрыта. По приезду он увидел, что системных блоков от компьютеров не было, а сами мониторы были на месте. Никого из людей на месте не было.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности имеется недвижимое имущество, которое располагается на территории АДРЕС. Данные помещения он сдает в аренду ООО «наименование 1» с правом последующей субаренды. С данной организацией, а именно ООО «наименование 1» он работает на протяжении длительного времени, а именно больше 5-ти лет. У него в долевой собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Другими собственниками данного помещения являются индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО8. Так ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО8 с ООО наименование 1» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому они как арендодатели передали ООО «Платинум» данное нежилое помещение сроком на 11 месяцев, в последующем данный договор продлевался каждый год еще на 11 месяцев, в связи с чем каждый раз заключалось дополнительное соглашение. Последний раз такое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Кому ООО «наименование 1» сдает данное помещение в субаренду ему неизвестно. Насколько он знает, в данном помещении функционировал компьютерный клуб. В настоящее время в данном помещении располагается государственная лотерея «.....». О том, что там было организовано и осуществляло свою деятельность незаконное игорное заведение, ему ничего известно не было. Фамилии ФИО3, Бурчик ФИО4 ему не знакомы. Единственный с кем он взаимодействует по вопросам, касающимся аренды данного помещения это ФИО9. Были ли осведомлены другие собственники данного нежилого помещения о том, что там находилось незаконное игорное заведение ему не известно.

Показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в октябре месяце, он совместно со своими друзьями посетил незаконное игорное заведение, которое располагается по адресу: АДРЕС. Вход в данное игорное заведение осуществлялся по предварительному телефонному звонку оператору данного заведения. Вход осуществлялся с улицы, дверь открывал охранник, имени которого он не знает, как выглядит, он также сейчас пояснить не может. В самом зале располагалось множество компьютеров, на которых была установлена программа позволяющая играть в азартные игры, более подробное устройство данных компьютеров ему неизвестно, поскольку он сам в них не играл. В указанный день в данном игорном заведении находилось около 8 посетителей и один оператор – женщина, имени он её не знает, как она выглядит, в настоящий момент не помнит. Оператор принимал ставки от посетителей, после чего выставляла нужную сумму кредитов на компьютер, каким именно образом она это делала, он в настоящий момент пояснить не может, поскольку не обращал на это внимание. В данное заведение он заходил еще около 2-3 раз, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, приходя в данное заведения, он также не играл, а только составлял компанию своим знакомым. Максимум он видел, что в данном игорном заведении находилось около 15 посетителей.

Показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон с незнакомого ему номера пришло СМС - сообщение, с предложением посетить игровое заведение по адресу: АДРЕС. Спустя некоторое время, он решил посетить данное заведение. В вышеуказанный игровой зал он отправился один. Вход в данное помещение был свободен, в помещении игрового зала находился охранник, который сидел в зале, возле входа. Также в зале был оператор - женщина. В зале располагались компьютеры в количестве около 20 единиц, на которых была установлена программа позволяющая играть в азартные игры. Процесс игры проходил следующим образом: оператор принимал ставки от посетителей, после чего выставляла нужную сумму кредитов на компьютер, как именно она это делала, он не обращал внимание, после чего игрок начинал игру. В случае выигрыша игрока, последний сообщал об этом оператору, показывал ей монитор на котором высвечивалась сумма выигрыша, и после этого оператор выдавал указанную на мониторе денежную сумму игроку. Компьютеры в данном игорном заведении были разных кредитных систем, а именно: 10 копеек, 20 копеек, 50 копеек, 1 рубль, и несколько компьютеров с кредитной системой по 2 рубля. Данное игорное заведение он посетил около трех раз, в среднем в данном игорном заведении находилось 5-7 человек.

Показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить СМС - сообщения с разных телефонных номеров с предложением посетить игорное заведение, расположенное по адресу: АДРЕС. Данные СМС - сообщения приходили каждый день, в связи с чем, он решил посетить данное заведение, поскольку ему стало это интересно. В этом же месяце, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, он посетил данное игорное заведение. Дверь ему открыл охранник, внешности он его не помнит. Войдя в игровой зал, он обнаружил, что там располагались компьютеры (всего их было около 20 штук), он передал денежные средства девушке, которая выполняла функции оператора, после чего девушка предложила ему сесть за компьютер, он сел за один из выбранных им компьютеров, после чего начал игру. Кредитная система на данных компьютерах была как 20-копечная, 50-копеечна, рублёвая и двух рублевая. Поиграв немного, я вышел из данного заведения. Всего в этот день в игровом заведении находилось около 3-4 игроков.

Показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее он работал электриком в ООО «наименование 2», в ходе осуществления своей трудовой деятельности, он обслуживал офисное здание по адресу: АДРЕС, в котором в том числе находились игровые автоматы, а если быть точнее компьютеры с установленными на них программами имитирующие игровые аппараты. Он производил в указанном здании установку электротехнического оборудования и его последующие обслуживание. В основном он списывал показания с счетчиков. Когда данная деятельность не была запрещена на территории Российской Федерации, он играл в игровые аппараты в различных игровых заведениях. Играл он в основном в АДРЕС. Ввиду чего он периодически приходил играть в игорное заведение по адресу: АДРЕС. Несколько раз данное игорное заведение закрывалось, но вскоре вновь открывалось. Менялись ли при этом хозяева данного игорного заведения ему неизвестно. В данном игорном заведении работали различные операторы и охранники, работники и данного заведения были как славянских, так и не славянских национальностей. Игровой процесс проходил следующим образом: он выбирал игровой компьютер для игры, передавал девушке – оператору денежные средства, называл номер компьютера, а та, в свою очередь, выставляла необходимые кредиты на выбранный им компьютер, при помощи своего компьютера. Кредиты составляли 20, 50 копеек и 1, 2 рубля. Посещало данное игорное заведение в среднем 5-6 человек в день, бывало, что посетителей было меньше. Ввиду того, что он оставлял номер своего мобильного телефона оператору данного игрового заведения, ему на мобильный телефон периодически стали приходить СМС – сообщения с предложением посетить игровое заведение по адресу: АДРЕС. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил посетить данное игровое заведение. Он сделал предварительный звонок на номер данного игорного заведения, но никто на телефонный звонок не ответил. Тогда он решил посетить данное игорное заведение лично. Подойдя к двери, ведущей в данное игорное заведение, ему на встречу вышел мужчина который также являлся игроком данного зала, ничего не сказав, мужчина прошел мимо. В тот момент как он заходил в данное помещение ему преградили дорогу молодые люди, которые поинтересовались у него с какой целью он идет сюда, на что он ответил, что пришел выпить кофе, также они пояснили ему, что данное игровое заведение больше не работает. После чего он увидел, что игровое оборудование изымается предположительно сотрудниками правоохранительных органов.

Показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного МУ МВД России «.....». В данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «.....». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся о/у ОЭБиПК УВД ЗАТО г. ...... Весь последний период времени он осуществлял свою службу в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» ФИО16 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен факт проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: АДРЕС. После выявления данного незаконного игорного заведения ими было сообщено в дежурную часть № отдела полиции МУ МВД России «.....». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» ФИО16, оперуполномоченным отделения уголовного розыска № отдела полиции МУ МВД России «.....» ФИО15 был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе которого, был осуществлен проход в игровой зал расположенный по адресу: АДРЕС. При входе в данное помещение в нём находился оператор игрового заведения ФИО3, которая находилась в «операторском помещении», а также Бурчик О.А., который пояснил, что работает охранником данного игорного заведения, также Бурчик О.А. пояснил, что работает в указанной должности всего один день. Свою причастность к проведению незаконных азартных игр ФИО3 и Бурчик О.А. не отрицали. В ходе производства осмотра места происшествия, в помещении игорного заведения располагался 21 системный блок, также оператор игорного заведения ФИО3 добровольно выдала электронную плату ....., о чем по приезду в служебный кабинет МУ МВД России «.....» был составлен акт добровольной выдачи. Посетителей (игроков) игорного заведения на момент осмотра в помещении игрового зала не было.

Показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» ФИО14 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен факт проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: АДРЕС. После выявления данного незаконного игорного заведения было сообщено в дежурную часть № отдела полиции МУ МВД России «.....». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут им совместно с старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» ФИО14, оперуполномоченным отделения уголовного розыска № отдела полиции МУ МВД России «.....» ФИО15 был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе которого, был осуществлен проход в игровой зал расположенный по адресу: АДРЕС. При входе в данное помещение в нём находился оператор игрового заведения ФИО3, которая находилась в «операторском помещении», а также Бурчик ....., который пояснил, что работает охранником данного игорного заведения, также Бурчик О.А. пояснил, что работает в указанной должности всего один день. Свою причастность к проведению незаконных азартных игр ФИО3 и Бурчик О.А. не отрицали. В ходе производства осмотра места происшествия, в помещении игорного заведения располагался 21 системный блок, также оператор игорного заведения ФИО3 добровольно выдала электронную плату ....., о чем по приезду в служебный кабинет МУ МВД России «.....» им был составлен акт добровольной выдачи. Посетителей (игроков) игорного заведения на момент осмотра в помещении игрового зала не было.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: АДРЕС располагается зал игровое заведение. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: 21 системный блок, 1 ...../

- Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон марки ..... с абонентским номером № посредством которого осуществлялся проход игроков в игровой зал, игровое оборудование ......

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен 21 системный блок и электронная плата, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра на рабочих столах 20 системных блоках во включенном состоянии обнаружен ярлык запуска программы «.....». В директории «..... обнаружена программа, атрибутирующая себя как «.....».

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки ..... с абонентским номером № посредством которого осуществлялся проход игроков в игровой зал, выданный ФИО3, в ходе акта добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

-Заключение компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует:

1) Системные блоки №№ работоспособны, что подтверждено их корректным запуском, отсутствием ошибок при самотестировании и работе. Работоспособность электронной платы подтверждена возможностью доступа к веб - интерфейсу.

2) На жестком диске системного блока № и на запоминающем устройстве платы обнаружено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «.....». В соответствии с результатами экспертизы, описанием программы и перечнем игр, содержащихся в игровых наборах, данная программа копирует программное обеспечение игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании ......

3) по мнению эксперта, аппаратно – программная конфигурация представленных на экспертизу объектов достаточна для организации азартных игр с денежным выигрышем, в частности:

- конфигурация системного блока № с установленной программой «.....» достаточна для использования в качестве рабочего места посетителей (терминала).

- в процессе работы терминал обращается к серверу в локальной телекоммуникационной сети с ..... (сведения обнаружены в конфигурационных файлах программ) для получения данных о начисленных кредитах и отправки статистических показателей работы.

- в качестве управляющего сервера используется представленная на исследование плата, .....

- для осуществления функций управления терминалами в игровом зале используется интерфейс управления платы, которой позволяет производить начисление игровых кредитов на терминалы, списание игровых кредитов с терминалов и иные действия административного содержания.

- хранение статистических показателей работы терминалов осуществлялось на сервере (представленная на исследование плата).

4) Так как пароль доступа к ресурсам электронной платы неизвестен, ответить на вопрос (в случае, если возможно, то каковы статистические данные работы представленных объектов?) не представляется возможным.

5) в соответствии с функциоными возможностями программного обеспечения и аппаратной конфигурации, системный блок № и электронная плата являются игровым оборудованием.

Оценивая все исследованные доказательства, признание вины подсудимыми суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Бурчика О.А., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Бурчик О.А. ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Бурчику О.А. наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Бурчика О.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление совершено до принятия указанного постановления, данное преступление не входит в перечень, установленный п. 13 Постановления, устанавливающих ряд преступлений, на которые не распространяется действие Постановления, принимая во внимание, что суд признал необходимым назначить наказание условно, Бурчик О.А., подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурчика О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурчику О.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Бурчика О.А., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Бурчика О.А. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Бурчику О.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовного дела выделенного в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.