Решение

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Махаевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.

обвиняемых Хамраева Б.Б.

Эсонбоева Б.К.

защитников - адвокатов Белоцерковской Н.А.

Горбачевой С.А.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Хамраева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного: АДРЕС, временно проживавшего: АДРЕС, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Эсонбоева Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего: АДРЕС, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Хамраев Б.Б. совместно с Эсонбоевым Б.К. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом пре­ступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хамраев Б.Б., вступив в преступный сговор с Эсонбоевым Б.К., направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала ТЦ ООО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, Хамраев Б.Б. прошел в отдел колбасной продукции, где встретился с Эсонбоевым Б.К.угли, и, действуя совместно и согласованно, стоя лицом друг к другу, ограничивая обзор посторонним лицам, следя за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить друг друга, имея цель скрыть свои действия, взял с полки 4 палки сырокопченой колбасы фирмы .....: 1 палка весом 0,392 кг., стоимостью 193 рубля 60 копеек; 1 палка весом 0,388 кг., стоимостью 191 рубль 62 копейки; 1 палка весом 0,391 кг., стоимостью 193 рубля 10 копеек; 1 палка весом 0,395 кг., стоимостью 195 рублей 08 копеек, после чего убрал указанный товар во внутреннюю часть своей одежды. Эсонбоев Б.К.угли, в свою очередь, взял с полки 4 палки сырокопченой колбасы фирмы .....»: 1 палка весом 0,513 кг., стоимостью 258 рублей 43 копейки; 1 палка весом 0,509 кг., стоимостью 256 рублей 42 копейки; 1 палка весом 0,517 кг., стоимостью 260 рублей 45 копеек; 1 палка весом 0, 502 кг., стоимостью 252 рубля 89 копеек, после чего убрал указанный товар во внутреннюю часть своей одежды. Затем, в продолжении своего совместного преступного умысла, Хамраев Б.Б. и Эсонбоев Б.К.угли разошлись в разные стороны и направились к выходу, где с неоплаченным товаром пересекли линию касс, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, а именно причинить своими противоправными действиями ТЦ ООО «наименование» ущерб на общую сумму 1 801 рубль 59 копеек по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания обвиняемые заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые разъяснены им судом. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела или постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание.

Согласно предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились, они покушаясь на совершение хищения действовали группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом пре­ступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личности, а именно: они являются гражданами иностранного государства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимыми, раскаяние их в содеянном, наличие .....

Преступление не было доведено до конца и похищенное имущество было возвращено владельцу по независящим от подсудимых обстоятельств, они не совершали никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате их действий, каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что они активно способствовали расследованию преступления в материалах дела нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, учитывая отсутствие у подсудимых постоянного законного источника доходов, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Несмотря на одинаковую роль в преступлении и одинаковую квалификацию содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание дифференцированно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые имеются в отношении Хамраева, но отсутствуют в отношении Эсонбоева.

Оснований для применения к подсудимым требований ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у подсудимых постоянного законного источника доходов, а также учитывая, что они являются гражданами иностранного государства, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в колонии поселении, куда надлежит следовать под конвоем.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу подсудимые согласно протоколу задержания содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хамраева Б.Б. и Эсонбоева Б.К. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Хамраеву Б.Б. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца, с отбыванием в колонии поселении, куда следовать под конвоем, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Хамраева Б.Б. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хамраеву Б.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Эсонбоеву Б.К. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии поселении, куда следовать под конвоем, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Эсонбоева Б.К. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Эсонбоеву Б.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: похищенные предметы, переданные представителю потерпевшего по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :