Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

г. Орехово-Зуево 05 февраля 2016 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Моск. области Тихонов В.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее техническое образование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, за нарушение требований ст. 212 ТК РФ, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняла мер к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба <данные изъяты> о несогласии с принятым решением и тем, что без наличия оснований и незаконно была проведена проверка, в связи с чем просит постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Данная жалоба была рассмотрена Орехово-Зуевским горсудом Московской области и решением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление было оставлено без изменения. На решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба и решением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Московского областного суда ФИО3 оно было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд, при подготовке к рассмотрению жалобы, исследовав обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление не законно и подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных, доказательств по делу об административном правонарушении, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Из представленных материалов следует, что не соблюдены все требования норм КоАП РФ, не полностью исследованы представленные доказательства, которые не являются бесспорными и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ. А именно, в ходе проверки и сбора материала не исследовался вопрос, а в самом протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не установлено и не указано относятся ли рабочие места, указанные в штатном расписании <данные изъяты> ( <данные изъяты> к рабочим местам указанным в части 6 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с учетом положений ч.6 ст. 27 указанного Закона, т.к. специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки проведенной с нарушением закона. (Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - ст. 10 ч.16, ст. 20 ч.1 указанного закона № 294-ФЗ).

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, должностное лицо нарушило требования ст. 26.11,28.2 ч.5, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении жалобы, является существенными нарушениями и основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4; 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья: Тихонов В.А.