Решение

5-60/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 02 февраля 2016 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.

Без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при надлежащем извещении и неявке,

С участием участкового инспектора 1 ОП МУ МВД «Орехово-Зуевское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, работающей: <данные изъяты>, разведенной, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в том, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> гражданка ФИО1 беспричинно оскорбляла нецензурной бранью гр. ФИО5 на замечания прекратить не реагировала.

Из объяснения ФИО1 следует, что она собственник 1/2 доли в квартире, где проживает, а вторая часть принадлежит сыну её бывшего мужа ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ пришел, стал перекрывать воду, резать провода электроэнергии в её комнату, пытался сломать замок входной двери в квартиру, оскорблял её бранью нецензурной, угрожал, требовал у неё ключи от квартиры, дубликат которых она оставила его сыну.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, пытался открыть дверь своим ключом, ключ не подходил, он постучал, открыла дверь его бывшая жена ФИО1. Он попросил дать ему ключ, та отказалась, пояснив, что он там никто и подарил часть квартиры своему сыну. ФИО1 стала вести себя агрессивно, оскорблять его, толкать, не пуская в квартиру, провоцировать на причинение её телесных повреждений. Он просто прошел в квартиру.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что ФИО1 его бывшая жена с которой отношения напряженные и та судится с ними несколько лет, делит их имущество с целью завладеть долей, они мешают этому. Он старается не реагировать, не конфликтовать и там живет. ФИО1 не была там около пяти лет, появилась как неделю с какими-то мужчинами. Сам он тоже старается там не появляться и у него есть женщина –ФИО6

Проверив представленные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7, протокол опроса свидетеля ФИО8, протокол опроса свидетеля ФИО6, протокол опроса свидетеля ФИО5, объяснение ФИО1, заявление ФИО6, заявление ФИО5, копию паспорта ФИО6, копию паспорта ФИО8, копию паспорта ФИО1, копию паспорта ФИО5, копию уведомления ФИО1, суд делает выводы, что при составлении вышеуказанного протокола не оценены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не собраны, не исследованы доказательства и проигнорировано то, что ФИО1и ФИО5 являются бывшими близкими родственниками, живут вместе в одной квартире и что между ними не разрешенные гражданские правоотношения, уже были неоднократные конфликты и сложились устойчивые неприязненные отношения, а ФИО6 – знакомая ФИО5, с которой тот проживает. В данном случае причиной конфликта была смена замка входной двери при наличии других не разрешенных споров.. Описанное событие отмечено как происшедшее по указанному адресу их проживания. Отсюда, не квалифицируются как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, в данном случае в отношении бывших близких родственников, при длительности неприязненных отношениях и конфликтах. Прямого умысла на нарушение общественного порядка ФИО1 не установлено. Нет никаких доказательств и оснований для признания виновности её в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП.

Таким образом, судом установлены обстоятельства исключающие производство по делу, т.к. в ее действиях нет состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.23.1, 29.8-29.11 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тихонов