Решение

Дело: 2-162/2016 (2-8989/2015;)

Дата опубликования: 8 февраля 2016 г.

Подольский городской суд Московской области

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 - 162/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», просил суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно - кирпичном доме, в виде однокомнатной <адрес> на 6 этаже в секции 5, общей площадью 50,52 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор №К - А - 378/08.06. Предметом Договора является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: Московская <адрес>. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность <адрес> на 6 этаже в секции 5, ориентировочной площадью 50,52 кв.м. по адресу: <адрес>

В договоре указано, что строительство дома осуществляется на основании инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Администрацией г.Подольска. Земельный участок под строительство жилого дома принадлежит <данные изъяты> на основании договора аренды № земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок сдачи объекта согласно п.3.8 Договора №К - А - 378/08.06 инвестирования строительства - 4 -й квартал 2007 года.

Согласно п.4.1. указанного договора сумма инвестиционного взноса составила 1 834 330 руб.68 коп. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в согласованные сроки, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.3.1 инвестиционно- строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Администрацией <адрес>, установлены следующие сроки строительства монолитно - кирпичного жилого дома по адресу: <данные изъяты> 2002 -2005 г.г., 2002 - 2012г.<адрес> сроки <данные изъяты> нарушил. В настоящее время разрешение на строительство объекта ответчиком <данные изъяты> не получено. В данное время строительство дома по вышеуказанному адресу остановлено. Правительством Москвы Московской <адрес> в соответствии с требованиями Закона Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской <адрес>» и на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный строительный объект и застройщик объекта <данные изъяты> внесены соответственно в перечень проблемных объектов и компаний-застройщиков.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо - представитель Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор №К - А - 378/08.06. Предметом Договора является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: <адрес>.

Предметом Договора является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: <адрес>. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность <адрес> на 6 этаже в секции 5, ориентировочной площадью 50,52 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанный адрес квартиры является строительным адресом строящегося жилого дома, после сдачи, которого в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. В соответствии с п.4.1 договора, общая инвестиционная стоимость квартиры составляет для ФИО2 1 834 330 руб.68 коп. и рассчитывается исходя из ориентировочной инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, составляющего 36 309 руб.00 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Предметом Договора №К - А - 378/08.06 является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: Московская <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность <адрес> на 6 этаже в секции 5, ориентировочной площадью 50,52 кв.м. по адресу: Московская <адрес>. Срок сдачи объекта согласно п.3.8 Договора №К - А - 378/08.06 инвестирования строительства - 4 -й квартал 2007 года.

В соответствии с п.4.1 договора, общая инвестиционная стоимость квартиры составляет для ФИО2 1 834 330 руб.68 коп. и рассчитывается исходя из ориентировочной инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, составляющего 36 309 руб.00 коп.

ФИО2 свои обязательства по договору №К - А - 378/08.06 исполнила в полном объеме, что подтверждается платёжными документами и свидетельскими показаниями (л.д.14-15).

Из объяснений истца следует, что при ведении переговоров перед покупкой квартиры в ООО «<данные изъяты>» ей пояснили, что сам договор будет заключен только после полной оплаты, в связи с чем, она даже была вынуждена получать в долг у знакомых денежные средства. Часть стоимости квартиры - 300 000 рублей была перечислена по безналичному расчету, однако, ввиду давности платежа, документы не сохранились, а выписку по счету получить не представляется возможным.

По ходатайству истца допрошен свидетель.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 оказала, что во исполнение условий договора ФИО2 были внесены наличные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 531 330 рублей 68 копеек, а 300 000 рублей, которые она получила в долг, были перечислены на расчетный счет организации.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами (л.д.14-15).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по указанному договору ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и свидетельскими показаниями.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья, по результатам которого истец приобретает право собственности на квартиру.

В пункте 1.3 договора прописано, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное и действующее по законам РФ, сторона, финансирующая и контролирующая строительство объекта в объемах и на условиях, предусмотренных Инвестиционно - строительным контрактом №К - А1 - ЛТ/08.05 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, привлекла к инвестированию в строительство жилого дома денежные средства ФИО2, которая по окончании строительства должна была получить в собственность квартиру в построенном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно Инвестиционно-строительному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и застройщиком-инвестором <данные изъяты>», его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по <данные изъяты> с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В п. 3.1. указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год. Согласно п. 5.2 указанного контракта «Застройщик-Инвестор» обязался принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. 5.2.1), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок, определенные контрактом (л.д. 19 - 24).

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> утверждено разрешение на строительство № группы жилых домов по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>-а, <адрес>-б (л.д. 35).

Между Администрацией <адрес> и МО Фонд «Статус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Администрация <адрес> выделила земельный участок для строительства жилых домов №-а и №-б в <адрес> <адрес> (л.д. 37-38).

Между указанными лицами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному инвестиционному контракту, пункт 2.1 раздела 2 продлевает срок строительства до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного соглашения, п.2.1. раздела 2 срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ МО <данные изъяты> Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о признании проблемным объекта: строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, постановил: признать проблемным объект: строительство жилых домов по <данные изъяты> с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес>, согласно п.2.3: постановлено сформировать и вести Реестр пострадавших соинвесторов (л.д.40-41).

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу практически приостановлено.

Из ответа Главного управления государственного строительного надзора Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ - 2704/06 - 09 следует, что при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления установлено, что выполнены следующие работы:

-1-7 секции фундаменты-100%, несущие и ограждающие работы;

- 8-9 секции фундаменты-100%,несущий монолитный каркас-30%.;

Монтаж 6-го этажа 5-ой секции, где расположен спорный объект недвижимости, завершён (л.д.59).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра пострадавших соинвесторов на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской <адрес>», истец ФИО2 внесена в указанный реестр (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес> фактически существует, но не является оконченным строительством, находится в стадии строительства, при этом, спорная квартира реально существует как объект недвижимого имущества, а истцом внесена требуемая от него по договору денежная сумма за <адрес>.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно - кирпичном доме, в виде однокомнатной <адрес> на 6 этаже в секции 5, общей площадью 50,52 кв.м. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, при заключении договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны исходили из того, что спорный дом будет окончен строительством в 4-м квартале 2007 <адрес> продление разрешения на строительство, установление новых его сроков только подтверждает нарушение МО Фонд «Статус», ООО «ИНО-групп консалтинг», как застройщиком, сроков окончания строительства определенных изначально, а прошедший с 2006 года и по настоящее время срок является явно неразумным для строительства вышеуказанного дома и свидетельствует о нарушении прав истца, как инвестора по получению квартиры в строящемся доме.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ваше право», генеральным директором которого является ФИО6, и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), истцом в указанную организацию оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Во всех проведенных по делу судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности ФИО6, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, с учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец имеет право на компенсацию понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 17 371,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на долю в незавершенном строительством доме по адресу: Московская <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 50,52 кв.м. в секции № на 6 этаже.

Взыскать с <данные изъяты> ООО «ИНО<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в равных долях по 1/2 доле с каждого судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 17 371,65 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 50,52 кв.м. в секции № на 6 этаже.

Взыскать с <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 17 371,65 рублей.

Председательствующий М.В. Гаврилова

20 июня 2017 г.

Решение

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за май 2017 года

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за ноябрь 2016

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за октябрь 2016