Решение

Дело№2-109/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 638 913 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.13 коп, расходы по оплате заключения эксперта об оценке в сумме 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин на пересечении автодороги «Подъезд к городу Подольск» и автодороги А-107 ММК «Симферопольско-Брестского» направления произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение четырёх транспортных средств, где пострадали три человека. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3. В результате столкновения с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца, автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем марки Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ожел Рышарда,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобилем марки Мерседес_Бенц ML-350, государственный регистрационный знак № под управлением водителя (он же собственник) ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-21043 без страхового полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № ООО «ФИО5» стоимость восстановительных работ по состоянию на дату ДТП с учётом износа составляет 638 913 руб.36 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о дате слушания по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин на пересечении автодороги «Подъезд к городу Подольск» и автодороги А-107 ММК «Симферопольско-Брестского» направления произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение четырёх транспортных средств, где пострадали три человека. Водитель ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гидаятовой ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовал по автодороге «Подъезд к городу Подольск» и автодороги А-107 ММК «Симферопольско-Брестского» направления, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца.

В результате ДТП автомашине марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Суд соглашается с выводом о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.43).

Ответчик управлял автомобилем ВАЗ-21043 без страхового полиса ОСАГО, что подтверждается Справкой о ДТП.

Согласно экспертному заключению № ООО «ФИО5», стоимость восстановительных работ автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП с учётом износа составляет 638 913 руб.36 коп.

Суд, оценив заключение ООО «ФИО5» в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и, считает возможным положить его в основу принятого решения, поскольку доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

При этом, поскольку ФИО3 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате заключения эксперта об оценке в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.13 коп., что подтверждается чек-ордером от 26.10.2015г. (л.д. 2), и по оплате ФИО5 экспертизы в сумме 8 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 счёт возмещения материального ущерба 638 913 руб.36 коп., расходы по оплате заключения эксперта об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 589 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 счёт возмещения материального ущерба 638 913 руб.36 коп., расходы по оплате заключения эксперта об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 589 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова