Решение

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28 » января 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк « Возрождение» ( ПАО) в лице Пушкинского филиала Банка « Возрождение» (ПАО) к У. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк « Возрождение» ( ПАО) в лице Пушкинского филиала Банка « Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к У. о взыскании с задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 16.12.2010г. в Пушкинском филиале Банка «Возрождение» с У. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется безусловно отвечать перед Банком за исполнение Б. в полном объеме всех обязательств по кредитному договору от 16 декабря 2010г. № заключенного между Кредитором и должником. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручителю известны условия кредитного договора в том числе: -сумма основного долга: 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек; -срок исполнения обязательства 72(семьдесят два) месяца, -процентная ставка за пользование кредитом 19%(девятнадцать) процентов годовых; -сумма ежемесячного платежа 16364 рубля 00 копеек, -штраф 5% от неоплаченной части платежа за неуплату либо частичную неуплату Должником очередного Ежемесячного или Последнего платежа -пеня 0,2 % от просроченной к оплате суммы за нарушение Должником сроков оплаты Заключительного счета-требования; -штраф 2% от остатка задолженности на дату неисполнения обязательств по предоставлению иного обеспечения в случае утраты или ухудшения поручительства; -поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. В соответствии с п.1.3 Договора Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Должником своих обязательств перед кредитором по Кредитному договору, а так же за любого иного должника в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо. На основании п. 2.1 Договора Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств должником по Кредитному договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме сложившемся на момент требования.

В соответствии с п. 2.2 <дата>, <дата> и <дата> Поручителю направлялись Требования об исполнении обязательств с указанием размера задолженности Должника. Согласно последнему срок был установлен до <дата> год. На основании п. 2.4 за каждый день просрочки оплаты требования Кредитор указанного в п.2.2 Договора Поручитель уплачивает Кредитору штраф по дел фактического платежа в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый да просрочки. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от <дата> не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 69271 (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот тридцать один) рубль 52 копейки. Из них: 377439 рублей 80 копеек - остаток основного долга, 78525 рублей 54 копейки - долг по уплате процентов, 2475 рублей 82 копейки - долг по уплате штрафов, 207591 рубль 89 копеек - пени по основному долгу, 26698 рублей 47 копеек - пени по просроченным процентам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Е. в сулдебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что со смертью основного должника, обязательства поручителя прекращаются, а по долгам должника должны отвечать наследники. Так же просил суд, в случае удовлетворения исковых требований Банка, применить ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и Б. заключен кредитный договор № по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на 72 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. ( л.д. 8-12).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключенному 16.12.2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и Б. – <дата> между ОАО Банк «Возрождение» и У. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется безусловно отвечать перед Кредитором за исполнение Б. в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору от <дата>г. №, заключенному между Кредитором и должником (л.д. 15-17)

<дата> Б. умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.68)

Согласно ответов нотариусов Пушкинского нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу Б., умершей 23.09.2014г. не заводилось (л.д.113-133)

Согласно ответа Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на <дата> в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на территории <адрес> на имя Б. (л.д.139)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не выявлено наследников принявших наследство после смерти Б., а так же имущества принадлежавшего Б. на день смерти, суд приходит к выводу о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору № заключенному 16.12.2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и Б.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, суд полагает, что применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от <дата> N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также ее материальное положение.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, с соблюдением материального закона и в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера пени по основному долгу до 50 000 рублей, и пени по просроченным процентам до 20 000 рублей

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в рамках договора поручительства. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 552 018,22руб., в том числе 377439,80 руб., остаток основного долга, 102102,60 руб.. долг по уплате процентов, 2 475,82руб., долг по уплате штрафов, 50 000 рублей пени по основному долгу, 20 000 рублей пени по просроченным процентам,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 8 720,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» в лице Пушкинского филиала Банка «Возрождение» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства удовлетворить частично

Взыскать с У. в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 552 018,22руб., в том числе 377439,80 руб., остаток основного долга, 102102,60 руб.. долг по уплате процентов, 2 475,82руб., долг по уплате штрафов, 50 000 рублей пени по основному долгу, 20 000 рублей пени по просроченным процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720,18 рублей.

Во взыскании остальной заявленной суммы отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: