Решение

<дата> г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к Комитету по культуре и туризму Администрации <...> муниципального района Московской области, третьему лицу МУК ДК «<...>» о признании незаконным отстранения от исполнения служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненными требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Комитета по культуре и искусству Администрации <...> муниципального района Московской области <номер> от <дата>г., которым он как директор МУК ДК «<...>» отстранен от исполнения должностных обязанностей, признании вынужденным прогулом период отстранения от исполнения должностных обязанностей за период с <дата>г. по <дата>г., обязании Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района допустить его как директора МУК ДК «<...>» к исполнению должностных обязанностей; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д.2-4, 21). В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору <номер> от <дата>г. был принят на работу в Комитет по культуре и искусству Раменского муниципального района <адрес> на должность директора МУК ДК «Победа» на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению от <дата>г. трудовой договор был измене и заключен на 5 лет. <дата>г. приказом Председателя Комитета по культуре и искусству Администрации <...> муниципального района <номер>-к ФИО1 уволен по ст.278 ч.2 ТК РФ на основании решения собственника имущества организации о прекращении трудового договора. Решением Раменского горсуда от <дата>г. истец восстановлен в должности директора МУК ДК «Победа». <дата>г. истцу было отказано в восстановлении в должности. <дата>г. истец повторно обратился с заявлением о восстановлении в должности. Приказом <номер>-К от <дата>г. истец восстановлен в должности с <дата>г. <дата>г. распоряжением председателя Комитета по культуре и искусству <номер> от <дата>г. истец отстранен от должности в связи с поступившим обращением врио директора МУК ДК «Победа» ФИО4 Считая последнее распоряжение председателя Комитета по культуре и искусству противоречащим закону, нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по культуре и искусству <...> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в иске, ссылаясь на установленные решениями Раменского городского суда обстоятельства, в частности: выявленную недостачу денежных средств за время исполнения истцом обязанностей директора МУК ДК «<...>» и его восстановление в должности только в связи с нарушениями процедуры увольнения; установлении осуществления истцом трудовой деятельности у двух работодателей по основным договорам, - в связи с которыми коллектив МУК ДК «<...>» намеревался обратиться к работодателю с заявлениями об увольнении. Кроме того, ссылалась на соблюдение процедуры отстранения от должности, надлежащего оформления в виде издания распоряжения. Относительно компенсации морального вреда, в случае удовлетворения заявленных требования, считала размер завышенным.

Представитель третьего лица МУК ДК «Победа» ФИО7 просил в иске отказать, ссылаясь на неблагоприятную для коллектива ДК деятельность истца, в период руководства которого МУК ДФ «Победа» из коллектива из 42 человек уволилось 37; были перепланированы помещения в здании ДК таким образом, что стало невозможно проводить выставки; появление на работе истца всего дважды в неделю, осуществления истцом трудовой деятельности у двух работодателей по основным договорам, выявлении недостачи денежных средств, выделенных для ремонта крыши здания ДК, что привело к решению 22 человек из коллектива уволиться, в связи с чем под угрозой срыва оказались новогодние мероприятия.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Совета депутатов <...> муниципального района Московской области <номер>-СД от <дата>. Комитет по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района переименован в Комитет по культуре и туризму Администрации Раменского муниципального района.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. по трудовому договору от <дата> № 6 был принят на работу на должность директора МУК ДК «<...>» на неопределенный срок (л.д.5-6). Согласно дополнительного соглашения от <дата>. трудовой договор от <дата>. <номер> был изменен и заключен на пять лет (л.д. 7-9).

Приказом председателя Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер>-к от <дата>г. в соответствии с п.2 ст.278 ТК ФИО1 уволен на основании решения собственника имущества организации о прекращении трудового договора. Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО1 восстановлен в должности директора МУП ДК «Победа» (л.д.10). Приказом председателя Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер>-К от 13.11.2015г. ФИО1 восстановлен в должности директора МУК ДК «Победа» с <дата>г. (л.д.14).

Распоряжением председателя Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>г. ФИО1 отстранен от исполнения должностных обязанностей с <дата>г. до <дата>г. в связи с поступившим обращением ВРИО директора МУК ДК «<...>» ФИО4 об обстановке в коллективе, сложившейся в связи с восстановлением ФИО1 в должности директора, в целях сохранения стабильной работы учреждения и выполнения задач нового творческого сезона (л.д.15).

Истец просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>г.

Разрешая заявленные исковые требования об оспаривании указанного распоряжения, суд учитывает следующее.

Как следует из толкования, содержащегося в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 353-ФЗ, от <дата> N 317-ФЗ)

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения председателя Комитета по культуре и искусству Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. основанием для отстранения ФИО1 от должности директора МУК ДК «Победа» послужило обращение ВРИО директора МУК ДК «<...>» об обстановке в коллективе, сложившейся в связи с восстановлением ФИО1 в должности директора, имело своей целью сохранение стабильной работы учреждения и выполнение задач нового творческого сезона (л.д.15), что не соответствует положениям ст.76 ТК РФ, предусматривающей перечень оснований, служащих к отстранению от должности, из чего суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, его отмене, обязанию Комитета по культуре и туризму Администрации Раменского муниципального района Московской области допустить ФИО1 к исполнению должностных обязанностей.

Кроме того, истец просит признать вынужденным прогулом период отстранения от исполнения должностных обязанностей с <дата>г. по <дата>г. Указанное требование суд, с учетом удовлетворения основанного требования о признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от должности, также находит подлежащим удовлетворению по день принятия судом решения по существу иска, то есть по <дата>г.

Согласно уточненному иску ФИО1 просит компенсировать моральный вред, взыскав в его пользу <...>.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда. Таким образом, по мнению суда, удовлетворение иска о восстановлении на работе по заявленным основаниям и компенсации морального вреда по трудовому спору само по себе подразумевает наличие дискриминации и дополнительного признания действий работодателя таковыми не требуется.

Размер подлежащей компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени допущенного ответчиками нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, не связан с начисленным или полученным при увольнении выходным пособием, перенесенными истцом моральным и нравственным переживаниями, а также в целом требованиям разумности и справедливости. Суд находит заявленную истцом сумму завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение председателя Комитета по культуре и искусству администрации <...> муниципального района Московской области <номер> от <дата>г. об отстранении от исполнения должностных обязанностей директора МУК ДК «<...>» ФИО1.

Признать вынужденным прогулом период отстранения от исполнения должностных обязанностей ФИО1 с <дата> по <дата>г.

Обязать Комитет по культуре и туризму Администрации <...> муниципального района Московской области допустить ФИО1 к исполнению должностных обязанностей.

Взыскать с Комитета по культуре и туризму Администрации <...> муниципального района Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: