Решение

Дело № 2-1614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 30 декабря 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

с участием прокурора Зякина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анниной Галины Игнатьевны к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, взыскании убытков, расходов на оплату представителя, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аннина Галина Игнатьевна обратилась в суд с иском к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, взыскании убытков, расходов на оплату представителя, денежной компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 98-99) просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на лечение сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца Дубашинский С.В. (по доверенности, л.д. 31) полностью поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых не признает исковые требования (л.д. 71-75).

Заслушав истца, представителя истца, пояснения свидетеля Мирошниченко Н.А., которая пояснила, что родственники увезли истца в платную больницу на карете коммерческой скорой помощи, потому что посчитали, что в больнице, куда скорая помощь, прибывшая к месту ДТП, увезла истца, ей не оказали бы всю необходимую медицинскую помощь; исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании со слов истца и представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Витязев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, совершил наезд на Аннину Г.И., причинив последней тяжкие телесные повреждения, в связи с чем ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Витязева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. было прекращено в соответствии с постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».

Факт совершения наезда автомобилем на Аннину Г.И. и факт прекращения уголовного дела ответчиком не оспаривается.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Анниной Г.И. с <данные изъяты> врачебная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ г. поставила истцу диагноз: закрытый оскольчатый перелом проксимальных метаэпифизов обеих костей обеих голеней со смещением отломков. Операция – металлоостеостеосинтез обеих костей обоих голеней. Ушибленная рана затылочной области, ссадина правого предплечья. Ушиб левой почки, подкапсульная гематома левой почки (л.д.100).

Согласно выписке из истории болезни № 14-7481 Отделения травматологии и ортопедии ЦКБ восстановительного лечения Аннина Г.И. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: двусторонний посттравматический гонартроз. Срастающийся перелом правой большеберцовой кости в условиях остеосинтеза штифтом. Срастающийся перелом левой большеберцовой кости в условиях остеосинтеза штифтом и пластиной (л.д.121).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду квитанций следует, что Аннина Г.И. оплатила за оказанные медицинские услуги и проезд в общественном транспорте в больницу к истцу ее дочери в следующих размерах:

<данные изъяты>

В суде со слов истца и представителя истца было установлено, что ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Учитывая выплаченную сумму ООО «Росгосстрах», сумма денежных средств, расходованных истцом на лечение, составила <данные изъяты>

В суде было исследовано письмо Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 29.12.2015 г., из которого следует, что Аниной Г.И. за счет средств обязательного медицинского страхования могла быть оказана необходимая медицинская помощь, включая обеспечение необходимыми лекарственными препаратами при оказании стационарной медицинской помощи, за исключением лечебной гимнастики в бассейне и свободного плавания (л.д. 95-97).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.

Из представленных квитанций следует, что оплата на лечебную гимнастику в бассейне и на свободное плавание для стационарных больных составляет <данные изъяты>

Учитывая, что лечебная гимнастика в бассейне и свободное плавание не оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования, суд считает необходимым сумму в размере 3 150 рублей взыскать с ответчика пользу истца в качестве денежных средств в счет компенсации расходов на лечение.

Из представленных квитанций следует, что была произведена оплата общественного средства: троллейбус на общую сумму <данные изъяты>

Суд учитывает пояснения истца о том, что сумма на проезд в общественном транспорте <данные изъяты> и сумма на бензин для автомобиля <данные изъяты> были потрачены ее дочерью для того, чтоб она приезжала к ней в больницу.

Учитывая пояснения истца и квитанции об оплате общественного транспорта и оплату бензина, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что оплата общественного транспорта и бензина были расходованы дочерью истца для поездок в больницу к истцу, а также не представлено доказательств того, что эти поездки были необходимы для восстановления здоровья истца, поэтому суд не может отнести эти расходы к расходам на лечение истца.

Учитывая письмо Территориального Фонда ОМС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ учитывая требования ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также учитывая требования ст. 1085 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имела право на предоставление ей страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию бесплатно.

Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ответчику о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за представление интересов в качестве гражданского истца рамках в уголовного процесса в размере 15 000 рублей, и взыскании 15 000 рублей за составление искового заявления о возмещении вреда по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец заключила договор с ООО ЮК «Ваш профессионал» в лице Дубашинского С.В., согласно которому Дубашинский С.В. обязуется представлять интересы Анниной Г.И. в Балашихинском городском суде по уголовному делу в качестве гражданского истца к Витязеву А.А. рамках в уголовного процесса, сумма услуг определена в размере <данные изъяты>

Истец оплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от <данные изъяты>

Из договора об оказании юридической помощи <данные изъяты> г. следует, что истец заключила договор с ООО ЮК «Ваш профессионал» в лице Дубашинского С.В., согласно которому Дубашинский С.В. обязуется составить исковое заявление по уголовному делу о возмещении вреда к Витязеву А.А., сумма услуг определена в размере <данные изъяты>

Истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Суд относит вышеуказанные суммы в размере в <данные изъяты> к убыткам, которые понесла истец в связи с причинением ей вреда в ДТП Витязевым А.А. и считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи <данные изъяты> г. следует, что истец заключила договор с ООО ЮК «Ваш профессионал» в лице Дубашинского С.В., согласно которому Дубашинский С.В. обязуется представлять интересы Анниной Г.И. по делу по иску к Витязеву А.А., а также составить исковое заявление, сумма услуг определена в размере <данные изъяты>

Истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает сложность настоящего дела, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении этого требования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что ответчик виновен в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, это подтверждается тем, что по уголовному делу в отношении ответчика по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, не был вынесен оправдательный приговор, ответчик согласился с прекращением дела вследствие акта амнистии, что не оспаривается ответчиком.

Также суд учитывает, что в связи причиненными повреждениями в ДТП Аннина Г.И. перенесла операцию, длительное время находилась на лечении, в связи с этим вынуждена была обращаться за помощью к врачам, принимать лекарственные препараты из-за причиненных повреждений, при этом суд учитывает возраст истца (на момент ДТП истцу было 67 лет), все это причиняло Анниной Г.И. как нравственные, так и физические страдания, которые суд оценивает в <данные изъяты>

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, во взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение искового требования нематериального характера, а всего общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анниной Галины Игнатьевны к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Анниной Галины Игнатьевны к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Витязева Александра Анатольевича в пользу Анниной Галины Игнатьевны сумму убытков в виде понесенных расходов за представление интересов в качестве гражданского истца в рамках уголовного процесса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Витязева Александра Анатольевича в пользу Анниной Галины Игнатьевны сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Анниной Галины Игнатьевны к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Витязева Александра Анатольевича в пользу Анниной Галины Игнатьевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Анниной Галины Игнатьевны к Витязеву Александру Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Витязева Александра Анатольевича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 18 января 2016 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь