Решение

Копия

Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года <адрес>

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению- адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «СК Профинтер» ФИО6,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новинский пер, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Изумрудный, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 13.24 часов до 13.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в качестве производителя работ в вагончике, оборудованном под рабочее место персонала, куда он имел свободный доступ, на строительном объекте ООО «Строительная компания Профинтер», расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, мкр. 10-10 «а», увидел ноутбук «Самсунг», навигатор «Иксплей», принадлежащие ФИО5, ноутбук «НР», сумку для ноутбука и перфоратор «Макита», принадлежащие ООО «Строительная компания Профинтер» (ИНН 7705834897). Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 22999 рублей, навигатор марки «Иксплей» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, а также ноутбук марки «НР» стоимостью 20667,80 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 695,77 рублей и перфоратор марки «Макита» стоимостью 5245,76 рублей, принадлежащие ООО «Строительная компания Профинтер» (ИНН 7705834897). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26999 рублей, ООО «Строительная компания Профинтер» (ИНН 7705834897) материальный ущерб на общую сумму 26609,33 рублей, а всего на общую сумму 53608,33 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Перед началом судебного следствия от потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «СК Профинтер» ФИО6 поступили заявления о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевших следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевшие претензий к нему не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новинский пер, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Изумрудный, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-навигатор марки «Иксплей» заводской №- возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- ксерокопию гарантийного талона на навигатор «Иксплей» заводской №, -хранить в материалах уголовного дела 1-19,

-перфоратор марки «Макита HR 2020 №» возвращен по принадлежности представителю потерпевшего ООО «СК Профинтер» ФИО6,

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле №.

Гражданские иски удовлетворены до начала судебного заседания.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу

Судья Секретарь